문장 1
Realising the benefits of differentiation, some brands broadcast their social purpose before they do much actual good.
차별화의 이점들을 인식하면서, 몇몇 브랜드들은 그들이 많은 실제적인 선을 행하기 전에 그들의 사회적 목적을 널리 알린다.
문장 2
Their marketers are using social purpose to boost the brand’s reputation, rather than embracing the purpose itself.
그들의 마케터들은 그 목적 자체를 받아들이기보다는, 그 브랜드의 명성을 끌어올리기 위해 사회적 목적을 이용하고 있다.
문장 3
Making a real difference with social problems is hard enough; to succeed, it has to follow from an authentic, company-wide commitment to the purpose.
사회적 문제들에 대해서 실제적인 차이를 만들어 내는 것은 충분히 어려우므로 성공하기 위해, 그것은 그 목적에 대한 진정한, 회사 전체에 걸친 헌신의 결과로 일어나야 한다.
문장 4
Otherwise the mission is just window-dressing, or what we call “purpose-washing” ― similar to green-washing, where purpose-driven activities serve mainly for publicity purposes.
그렇지 않으면 그 임무는 단지 겉치레에 불과하며, 또는 우리가 “목적-세탁”이라고 부르는 것 ― 그린-워싱과 유사하며, 그 경우에는 목적 주도 활동들이 주로 홍보 목적의 역할을 한다.
문장 5
We end up with what Anand Giridhardas describes in Winners Take All : “social purpose that just furthers the charade of elites disrupting the old order without giving much back”.
우리는 결국 Anand Giridhardas가 ‘Winners Take All’에서 묘사하는 것에 이르게 된다. “많은 것을 되돌려 주지 않으면서 옛 질서를 붕괴시키는 엘리트들의 뻔한 속임수를 단지 더 부추길 뿐인 사회적 목적”.
문장 6
Purpose-washing brands gain one of the benefits of social purpose, differentiation, but only for a short while.
목적-세탁 브랜드들은 사회적 목적의 이점들 중 하나, 차별화를 얻지만, 그러나 단지 잠깐 동안만이다.
문장 7
They lose out on positioning for future markets, and they might even make employees feel worse about working for them.
그들은 미래 시장들을 위한 포지셔닝에서 손해를 보며, 그들은 심지어 직원들로 하여금 그것들을 위해 일하는 것에 대해 더 나쁘게 느끼게 만들지도 모른다.