문장 1
We can sometimes assume that the whole will be as good as each of its parts.
우리는 때때로 전체가 그것의 각 부분들만큼 좋을 것이라고 가정할 수 있다.
문장 2
Suppose, for example, you’re in charge of a startup, and you know that everyone you’ve brought on board is productive and efficient.
예를 들어, 당신이 스타트업의 책임을 지고 있고, 당신이 합류시킨 모든 사람이 생산적이고 효율적이라는 것을 안다고 가정해 보자.
문장 3
It might seem logical to assume that, as a result, the startup will be productive and efficient, too — but this isn’t necessarily true.
그 결과, 스타트업 역시 생산적이고 효율적일 것이라고 가정하는 것이 논리적으로 보일 수 있지만 ― 이것이 꼭 사실은 아니다.
문장 4
The fallacy of composition fails to allow for how the different “parts” interact with each other — if, for example, your efficient administrator and your highly skilled head of IT each assumes the other is in charge of collating prototype test results, then you have a problem.
구성의 오류는 다른 “부분”들이 어떻게 서로 상호작용하는지를 고려하지 못한다 ― 예를 들어, 당신의 효율적인 행정 담당자와 고도로 숙련된 IT 책임자가 서로 상대방이 시제품 테스트 결과를 대조 확인하는 것을 담당한다고 생각한다면, 당신은 문제를 가지게 된다.
문장 5
Equally, a unit composed of good people can still be working on a doomed project, and a project composed of good ideas may lack a stable center.
동일하게, 훌륭한 인재들로 구성된 팀이 운이 다한 프로젝트를 여전히 진행할 수도 있으며, 훌륭한 아이디어로 구성된 프로젝트가 안정적인 중심이 결여될 수도 있다.
문장 6
When assembling a team with a common goal, always check the overall view as well as the individuals involved.
공동의 목표를 가진 팀을 구성할 때, 관련된 개개인뿐만 아니라 전체적인 관점도 항상 확인하라.