2026년 6월 고1 학력평가 33번 지문 분석

빈칸 추론

원문 주제/제목: 냄새 감지 능력과 후각적 언어 표현 능력 간의 진화적 괴리 (Evolutionary Disconnect Between Olfactory Perception and Verbal Description)

1. 글의 구조 분석

논리적 전개 방식: 문제 제기로 시작하여 언어적 한계의 구체적 양상을 규명하고, 실험적 증거를 거쳐 진화론적 원인을 밝히는 '문제 제기 - 언어적 결핍 분석 - 인지 실험 입증 - 진화적 원인 규명' 구조다. 후각 경험을 언어로 표현하는 것의 어려움을 화두로 던진 뒤, 색상과 달리 냄새 전용 어휘가 없어 냄새의 발생 근원(source)을 빌려 표현할 수밖에 없는 현실을 설명한다. 이어 맥락이 제거되면 흔한 냄새조차 이름을 대지 못하는 실험 결과를 제시하고, 비록 이름을 말하지는 못해도 본능적으로 유해 물질을 피하는 인간의 행동을 통해 '뇌의 진화는 냄새에 올바르게 반응하도록 빚어졌을 뿐 언어로 묘사하도록 설계되지는 않았다'는 핵심 결론에 도달한다.

핵심 소재: 후각적 식별 및 행동 능력과 후각의 언어적 묘사 능력 사이의 인지적 불일치

글의 논리 흐름:

❶ 도입(문제 제기): 무슨 냄새가 나는지 말하는 것은 후각 경험을 표현하는 가장 기본적인 방식이지만 대단히 어렵다.
❷-❹ 언어적 결핍의 실태: 영어에는 색채를 나타내는 단어처럼 냄새를 직접 가리키는 고유 단어가 전혀 없어서 '꽃다운', '생선 같은' 등 냄새의 근원 명사를 빌려 형용사로 표현한다.
❺-❻ 맥락 부재 시의 인지 한계: 일상적 맥락이 없으면 맥주, 소변, 장미, 엔진오일처럼 지극히 친숙한 냄새조차 이름을 맞히지 못한다는 심리학 실험 결과를 소개한다.
❼ 언어와 행동의 분리: 비록 이름은 못 대더라도 맥주는 마시고 소변이나 엔진오일은 마시지 않는 것처럼 인간은 생존을 위한 신체적 반응을 정확히 수행한다.
❽ 최종 결론(진화적 메커니즘): 인간의 뇌는 냄새에 맞게 올바르게 반응하도록 진화했을 뿐, 냄새에 관해 언어로 설명하도록 잘 갖추어져 있지는 않다.

2. 상세 문장 분석 (유기적 독해)

문장 1

Talking about what something smells like is the most basic way of talking about our olfactory experience, and even this most basic way of talking about smells is challenging.

어떤 것이 무슨 냄새가 나는지에 관해 이야기하는 것은 우리의 후각 경험에 관해 이야기하는 가장 기본적인 방식인데, 냄새에 관해 이야기하는 이 가장 기본적인 방식조차도 어렵다.

소재 파악후각 경험(olfactory experience)을 언어로 말하는 것의 본질적 어려움

핵심 요약"무슨 냄새가 나느냐"고 말하는 일은 가장 단순한 시작 같지만 실제로는 표현하기가 매우 어렵다.

논리적 역할후각적 경험을 언어로 표현하는 행위가 지닌 근본적인 난제(challenging)를 화두로 던지며 글 전체의 문제의식을 연다.

문장 2

There are no words in the English language to describe smells in the same way in which “blue” or “green” describe colors.

영어에는 ‘파랑’이나 ‘초록’이 색을 묘사하는 것과 같은 방식으로 냄새를 묘사하는 단어가 없다.

소재 파악냄새를 묘사하는 고유 어휘의 부재

핵심 요약색채를 가리키는 고유 단어와 달리, 냄새를 직접 나타내는 독립된 단어는 영어에 존재하지 않는다.

논리적 역할시각 영역(colors)과의 구체적 비교를 통해 1번 문장에서 언급한 '어려움(challenging)'의 언어학적 원인을 정확히 짚어낸다.

문장 3

Instead, to talk about how something smells, we talk about the source of the odor.

대신, 어떤 것의 냄새가 어떤지에 관해 이야기하기 위해서, 우리는 그 냄새의 근원에 관해 이야기한다.

핵심 요약고유 어휘가 없기 때문에 우리는 냄새 자체 대신 그 냄새를 풍기는 물체의 이름을 빌려 말한다.

논리적 역할연결부사 'Instead'를 사용하여 독립된 후각 단어가 없는 인간이 취하는 우회적 언어 표현 방식(the source of the odor)을 밝힌다.

문장 4

Things smell “flowery,” “fruity,” or “fishy.”

사물들은 ‘꽃 같은’, ‘과일 같은’, 또는 ‘생선 같은’ 냄새가 난다.

핵심 요약꽃, 과일, 생선처럼 사물의 이름에 접미사를 붙여 냄새를 묘사한다.

논리적 역할3번 문장에서 언급한 'the source of the odor'가 일상 언어에서 실제로 어떻게 구현되는지 직관적인 세 가지 어휘 예시를 통해 입증한다.

문장 5

Furthermore, even the most familiar odors are difficult to identify when they are not experienced in their usual context.

게다가, 가장 익숙한 냄새조차도 일상의 맥락에서 경험되지 않을 때는 식별하기 어렵다.

소재 파악맥락(context)이 사라졌을 때의 냄새 식별 곤란

핵심 요약아무리 친숙한 냄새라도 늘 접하던 익숙한 상황이 아니면 무엇인지 알아차리기 어렵다.

논리적 역할첨가 연결사 'Furthermore'를 통해 단순한 어휘 부족 문제를 넘어 인지적 식별의 한계로 논의의 깊이를 확장한다.

문장 6

In one experiment the majority of participants was unable to name very common odors like beer, urine, roses, or motor oil.

한 실험에서 참가자 대다수는 맥주, 소변, 장미, 또는 모터 오일과 같은 매우 흔한 냄새의 이름을 댈 수 없었다.

핵심 요약실험 참가자 대다수가 일상적인 네 가지 흔한 냄새를 맡고도 그 이름을 맞히지 못했다.

논리적 역할5번 문장의 일반적 주장을 뒷받침하기 위해 구체적인 인지 심리학 실험 결과(majority was unable to name)를 실증적 데이터로 제시한다.

문장 7

Obviously, even those who couldn’t name any of these odors would drink the beer but not the urine or the motor oil.

분명하게, 이 냄새들 중 어떤 것도 이름을 대지 못한 사람들조차도 맥주는 마셔도 소변이나 모터 오일은 마시지 않을 것이다.

소재 파악언어적 명명 능력과 신체적 생존 행동 간의 명확한 분리

핵심 요약이름은 전혀 맞히지 못해도 맥주와 유해한 물질을 본능적으로 구분하여 안전하게 섭취한다.

논리적 역할부사 'Obviously'와 유머러스한 대조를 활용하여, 언어로 이름을 붙이는 능력과 실제 행동으로 올바르게 반응하는 생존 능력이 별개임을 보여준다.

문장 8

This is how evolution has shaped our brain: We respond to odors correctly in many different ways, but we are not well-equipped to talk about them.

이것이 진화가 우리 뇌를 형성해 온 방식이다. 우리는 여러 다른 방식으로 냄새에 정확하게 반응하지만, 그에 대해 이야기할 채비가 잘 되어 있지 않다.

소재 파악후각 기능에 대한 진화론적 설명 및 뇌의 특성

핵심 요약진화는 냄새를 감지하여 생존에 맞게 올바르게 행동하도록 뇌를 빚어냈을 뿐, 냄새를 언어로 설명하도록 발달시키지는 않았다.

논리적 역할글 전체의 모든 의문(언어의 부족, 맥락 없는 식별 실패, 정확한 생존 반응)을 '진화론적 적응(evolution)'의 관점에서 완벽하게 종합하고 결론짓는 핵심 주제문이다.

3. 핵심어 범주화 (Categorization)

핵심 개념 A: 후각 언어 표현의 결핍과 한계 (Linguistic Deficiency in Describing Smells)

핵심 개념 B: 맥락 의존적 후각 식별 (Context-Dependent Smell Identification)

핵심 개념 C: 신체적·행동적 후각 반응 (Accurate Behavioral & Survival Responses)

핵심 개념 D: 진화론적 뇌의 형성 (Evolutionary Brain Shaping)

4~7. 주제문, 요지 및 예상 제목

주제문 (Topic Sentence)

"This is how evolution has shaped our brain: We respond to odors correctly in many different ways, but we are not well-equipped to talk about them." (문장 ❽)"

예상 주제 (명사구)

the evolutionary reason why humans accurately respond to odors but struggle to describe them linguistically

예상 제목 (Title)

Nose Knows, Language Fails: The Evolutionary Gap in Smells
Why We Can Sense Odors Accurately but Cannot Put Them into Words

핵심 요지 (Main Idea)

인간의 뇌는 진화 과정에서 위험을 회피하고 생존하기 위해 냄새에 정확하게 반응하도록 발달했으나, 냄새 자체를 언어로 정밀하게 묘사하고 전달하도록 발달하지는 않았다.

8. 핵심 어휘 및 숙어 정리 📚

어휘 / 숙어	품사	문맥상 의미	지문 속 예문
olfactory	형용사	후각의, 냄새의	"...our olfactory experience..."
challenging	형용사	어려운, 도전적인	"...talking about smells is challenging."
source	명사	원천, 근원	"...talk about the source of the odor."
odor	명사	냄새, 악취	"...the source of the odor."
identify	동사	식별하다, 확인하다	"...difficult to identify when..."
context	명사	맥락, 전후 상황	"...in their usual context."
participant	명사	참가자	"...the majority of participants was..."
evolution	명사	진화	"This is how evolution has shaped our brain..."
shape	동사	형성하다, 빚어내다	"...has shaped our brain..."
well-equipped	형용사	준비를 잘 갖춘, 능력이 있는	"...not well-equipped to talk about them."

9. 배경지식 💡

인간의 뇌 구조에서 후각 신경은 시각이나 청각과 달리 언어와 논리를 담당하는 신피질(neocortex) 및 브로카 영역(Broca's area)을 거치지 않고, 감정과 생존 본능, 원초적 기억을 주관하는 변연계(limbic system)인 편도체(amygdala)와 해마(hippocampus)로 직접 연결된다. 이를 신경과학에서는 '후각의 직통 경로'라고 부른다. 진화론적으로 독성 물질이나 부패한 음식을 피하는 것은 즉각적인 신체 반응(구토, 회피, 섭취 금지)이 중요했지, 이를 언어로 타인에게 정교하게 설명할 필요는 적었다. 따라서 인간은 부패한 냄새를 맡으면 반사적으로 피하면서도, 정작 그 냄새를 언어로 묘사하려 할 때는 심각한 단어 부족과 인지적 장애를 겪게 된다.

📖 2026년 6월 고1 학력평가 33번 지문 분석