2025년 09월 고1 학력평가 24번 지문 분석

제목 추론

원문 주제/제목: 동물 실험과 의학 발전의 상관관계에 대한 반박 (Correlation Between Animal Experimentation and Medical Advancement: Legal Requirement, Not Causation)

1. 글의 구조 분석

논리적 전개 방식: 동물 실험 반대자들의 핵심 주장(현대 의학 발전이 동물 실험 덕분만은 아니라는 점)을 도입부에서 소개한다. 이어서 동물 실험 옹호자들의 '상관관계가 곧 인과관계(동물 실험이 의학 발전을 유발했다)'라는 논리적 비약을 반대자들이 어떻게 반박하는지 서술한다. 법적으로 모든 신약과 수술법이 인간 적용 전 동물에게 강제 시험되도록 규정되어 있기 때문에 상관관계가 나타나는 것일 뿐(법적 필요성의 결과), 인과관계의 증거가 아님을 논증한다. 나아가 영향력 있는 의사들의 역사적 증거를 더해, 실제 의학 발전에는 동물 실험보다 임상적 발견(clinical discoveries)이 훨씬 더 중대한 역할을 했음을 밝히는 '통념/옹호론 반박 - 법적 필연성에 의한 상관관계 규명 - 임상적 발견의 실질적 기여 강조' 구조이다.

핵심 소재: 동물 실험과 의학 발전 사이의 상관관계와 법적 요건, 그리고 임상 연구의 역할

글의 논리 흐름:

❶ 동물 실험 반대자들은 사망률 감소와 의학 발전이 동물 실험의 결과물이 아니라고 주장함 (도입: 반대론자의 기본 입장)
❷ 연구 옹호자들은 동물 실험과 의학 발전 간의 높은 상관관계를 근거로 전자가 후자의 원인이라고 주장함 (옹호론자의 인과 추론 제시)
❸ 연구 반대자들은 이러한 인과적 추론을 단호히 거부함 (반대론자의 반박 선언)
❹ 결국 이 두 현상이 상관관계를 보일 수밖에 없는 독립적인 명백한 이유가 존재함 (반박의 근거 예고)
❺ 법이 모든 신약, 보철 기구, 수술법을 인간 사용 전 동물에게 시험하도록 강제하므로, 모든 의학 발전은 사전 동물 실험과 연관될 수밖에 없음 (법적 의무화에 따른 상관관계 발생 설명)
❻ 따라서 둘 사이의 상관관계는 법적 필연성의 결과일 뿐, 동물 실험이 의학 발전을 이끌었다는 인과적 증거가 아님 (핵심 결론 도출)
❼ 게다가 영향력 있는 의사들은 동물 실험이 생의학적 발견에 크게 기여하지 못했다는 역사적 증거를 제시함 (추가 근거: 의학계의 역사적 증언)
❽ 그들은 동물 실험 연구자들의 주장보다 실제 환자를 다룬 임상적 발견들이 훨씬 더 결정적인 역할을 해왔다고 주장함 (최종 결론: 임상 연구의 실질적 중요성)

2. 상세 문장 분석 (유기적 독해)

문장 ❶

Many opponents of animal experimentation argue that not only is modern medicine not the only cause for the decline in mortality, many medical advances that did contribute to human health were not the result of animal experimentation.

많은 동물 실험 반대자들은 현대 의학이 사망률 감소의 유일한 원인이 아닐 뿐만 아니라, 인간 건강에 기여했던 많은 의학적 발전이 동물 실험의 결과가 아니었다고 주장한다.

소재 파악동물 실험 반대론자들의 시각과 의학 발전의 원인

핵심 요약현대 의학만이 사망률 하락의 원인이 아니며, 건강에 기여한 의학 발전들도 동물 실험의 산물이 아니다.

논리적 역할글의 화두를 던지는 도입문으로, 동물 실험이 의학적 번영을 독점적으로 이끌었다는 일반적 통념에 강력한 의문을 제기한다.

문장 ❷

Defenders of research have claimed that since there is a strong correlation between the practice of animal experimentation and medical advancement, the former caused the latter.

연구 옹호자들은 동물 실험 실행과 의학적 발전 사이에 강한 상관관계가 있기 때문에 전자가 후자를 초래했다고 주장해왔다.

소재 파악연구 옹호론자들의 주장 (상관관계에 기반한 인과 추론)

핵심 요약옹호론자들은 동물 실험과 의학 발전이 함께 나타났으므로 동물 실험이 발전을 일으킨 원인이라고 본다.

논리적 역할반박의 대상이 되는 상대방(옹호자)의 핵심 논리(상관관계 = 인과관계)를 명확히 정립한다.

문장 ❸

Opponents of research reject this inference.

연구 반대자들은 이 추론을 거부한다.

핵심 요약반대자들은 옹호자들의 이러한 섣부른 인과적 추론을 인정하지 않는다.

논리적 역할앞선 옹호자들의 주장에 대해 정면으로 반기를 들며, 팽팽한 논쟁 구도를 형성하는 짧고 강력한 전환문이다.

문장 ❹

After all, we have independent reasons to expect these phenomena to be correlated.

결국, 우리는 이러한 현상들이 상관관계가 있을 것이라고 예상하게 하는 독립적인 이유를 가진다.

핵심 요약두 현상이 같이 나타나는 데에는 인과관계와는 무관한 전혀 다른 독립적 배경이 존재한다.

논리적 역할왜 상관관계가 인과관계의 증거가 될 수 없는지, 그 이면에 숨겨진 '제3의 원인'이 있음을 암시하며 독자의 호기심을 유발한다.

문장 ❺

Since the law prescribes that all new drugs, prosthetic devices, and surgical techniques be tried on animals before they are used in humans, we will subsequently find that all medical advances are correlated with prior experimentation on animals.

법이 모든 신약들, 보철 장치들 그리고 외과 기술들이 인간에게 사용되기 전에 동물에게 시험 되어야 한다고 규정하기 때문에, 우리는 그 결과로서 모든 의학적 발전들이 이전의 동물 실험과 상관관계가 있다는 것을 알게 될 것이다.

소재 파악법적 의무 규정(the law prescribes)과 사전 동물 시험

핵심 요약법률상 인간에게 쓰기 전 무조건 동물 실험을 거쳐야 하므로, 결과적으로 모든 의학 발전이 동물 실험을 수반할 수밖에 없다.

논리적 역할앞 문장에서 언급한 '독립적 이유'의 실체인 '법적 의무화 규정'을 명확히 제시하여 논리적 인과관계를 통쾌하게 해체한다.

문장 ❻

Consequently, the correlation between animal experimentation and medical discovery is the result of legal necessity, not evidence that animal experimentation led to medical advances.

따라서, 동물 실험과 의학적 발견 간의 상관관계는 법적 필요성의 결과이지, 동물 실험이 의학적 발전을 이끌었다는 증거가 아니다.

핵심 요약동물 실험과 의학 발견의 연관성은 법률적 강제의 산물일 뿐, 유효성을 입증하는 증거가 아니다.

논리적 역할논리적 귀결(Consequently)을 통해 상관관계와 인과관계의 오류를 완전히 정리하는 본문의 핵심 주제문이다.

문장 ❼

Moreover, several influential physicians have offered historical evidence that animal experimentation has not been as responsible for biomedical discovery as defenders suggest.

게다가, 몇몇 영향력 있는 의사들은 동물 실험이 옹호자들이 주장하는 것만큼 생의학적 발견의 원인이 아니었다는 역사적 증거를 제시해 왔다.

소재 파악의사들의 역사적 증거 제시

핵심 요약유력 의사들의 역사적 검증에 따르면 생의학적 발견에서 동물 실험의 기여도는 옹호자들의 주장보다 훨씬 미미하다.

논리적 역할첨가 연결사 'Moreover'를 사용하여 법률적 논거에 이어 실제 의료 전문가들의 '역사적 실증 증거'를 덧붙여 주장의 신뢰도를 격상시킨다.

문장 ❽

They claim that clinical discoveries played a more substantial role than animal researchers have led us to believe.

그들은 임상적 발견들이 동물 연구자들이 우리가 믿게 해 온 것보다 더 중요한 역할을 했다고 주장한다.

핵심 요약실제 환자를 진료하며 얻은 임상적 발견들이 동물 실험보다 의학 발전에 훨씬 더 본질적인 기여를 했다.

논리적 역할의학 발전의 진짜 원동력은 동물 모델이 아닌 '임상적 발견(clinical discoveries)'임을 명시하며 글 전체를 설득력 있게 마무리지음.

3. 핵심어 범주화 (Categorization)

핵심 개념 A: 동물 실험 및 옹호론의 논리

핵심 개념 B: 법적 강제 규정과 외견상 상관관계

핵심 개념 C: 반대론의 실증 논거와 진정한 의학 발전 동력

4~7. 주제문, 요지 및 예상 제목

주제문 (Topic Sentence)

"Consequently, the correlation between animal experimentation and medical discovery is the result of legal necessity, not evidence that animal experimentation led to medical advances. (문장 ❻)"

예상 주제 (명사구)

the misinterpretation of correlation between animal testing and medical advances due to legal requirements

예상 제목 (Title)

Animal Testing and Medical Progress: Correlation Driven by Law, Not Causation
Did Animal Experimentation Really Drive Medical Advances? A Critical Reassessment

핵심 요지 (Main Idea)

동물 실험과 의학 발전 사이의 상관관계는 모든 치료법이 인간 적용 전 동물 시험을 거치도록 규정한 법적 필연성의 결과일 뿐이며, 실제 의학 발전은 동물 실험보다 임상적 발견에 의해 훨씬 더 크게 주도되었다.

8. 핵심 어휘 및 숙어 정리 📚

어휘 / 숙어	품사	문맥상 의미	지문 속 예문
opponent	명사	반대자, 적수	"Many opponents of animal experimentation argue..."
experimentation	명사	실험, 실험 과정	"...the practice of animal experimentation..."
correlation	명사	상관관계, 상호 연관	"...there is a strong correlation between..."
inference	명사	추론, 유추	"Opponents of research reject this inference."
prescribe	동사	규정하다, 지시하다, 처방하다	"Since the law prescribes that all new drugs..."
prosthetic	형용사	보철의, 인공 보완물의	"...all new drugs, prosthetic devices, and..."
subsequently	부사	그 결과로서, 그 후에	"...we will subsequently find that all medical advances..."
necessity	명사	필요성, 불가피한 일	"...is the result of legal necessity..."
influential	형용사	영향력 있는	"...several influential physicians have offered..."
biomedical	형용사	생의학의	"...not been as responsible for biomedical discovery..."
clinical	형용사	임상의, 병상의 (실제 환자 대상의)	"They claim that clinical discoveries played..."
substantial	형용사	실질적인, 중대한, 상당한	"...played a more substantial role than..."

9. 배경지식 💡

과학 철학과 통계학에서 가장 유명한 오류 중 하나는 '상관관계와 인과관계의 혼동(Cum hoc ergo propter hoc)'이다. 두 사건 A와 B가 함께 발생한다고 해서 반드시 A가 B의 원인이 되는 것은 아니며, 제3의 요인 C가 두 사건 모두를 유발했을 가능성이 항상 존재한다. 본 지문에서 C에 해당하는 것이 바로 '법률적 의무 규정(legal mandate)'이다. 20세기 중반 탈리도마이드 사건 이후 전 세계 보건 당국은 인간 임상시험 전 동물 독성 시험을 법적으로 의무화했다. 따라서 그 이후의 모든 신약과 의학 발전은 필연적으로 사전 동물 실험과 연관될 수밖에 없으나, 이것이 동물 실험의 유효성을 과학적으로 증명하는 인과적 척도는 아니다.

📖 2025년 09월 고1 학력평가 24번 지문 분석