문장 ❶
To help decide what’s risky and what’s safe, who’s trustworthy and who’s not, we look for social evidence.
무엇이 위험하고 무엇이 안전한지, 누구를 신뢰할 수 있고 누구를 신뢰할 수 없는지를 결정하는 것을 돕기 위해, 우리는 ‘사회적 증거’를 찾는다.
문장 ❷
From an evolutionary view, following the group is almost always positive for our prospects of survival.
진화의 관점에서 볼 때, 집단을 따르는 것은 거의 항상 우리의 생존 전망에 긍정적이다.
문장 ❸
“If everyone’s doing it, it must be a sensible thing to do,” explains famous psychologist and bestselling writer of Influence, Robert Cialdini.
“만약 모든 사람이 그것을 하고 있다면, 그것은 해야 할 분별 있는 일임에 틀림없다.”라고 ‘설득의 심리학’을 쓴 유명한 심리학자이자 베스트셀러 작가인 Robert Cialdini는 설명한다.
문장 ❹
While we can frequently see this today in product reviews, even subtler cues within the environment can signal trustworthiness.
오늘날 상품 평에서 이것을 자주 볼 수 있지만, 환경 내의 훨씬 더 미묘한 신호도 신뢰성을 나타낼 수 있다.
문장 ❺
Consider this: when you visit a local restaurant, if it’s full of people, it seems good, but if it’s completely empty, you might think twice.
이것을 생각해 보라. 여러분이 어느 지역 식당을 방문할 때, 사람들로 가득 차 있다면 좋아 보이지만 완전히 비어 있다면 다시 생각할 것이다.
문장 ❻
Look at the early history of humans.
인류의 초기 역사를 살펴보라.
문장 ❼
If you were living in the savanna with your fellow tribespeople, and a whole group suddenly starts running away, what would you do?
만약 여러분이 부족 사람들과 사바나에서 살고 있는데, 전체 무리가 갑자기 도망치기 시작한다면, 여러분은 어떻게 하겠는가?
문장 ❽
Would you stop and wonder what’s happening, or would you run along with the rest?
여러분은 멈춰 서서 무슨 일이 일어나고 있는지 궁금해하겠는가, 아니면 무리와 함께 뛰겠는가?
문장 ❾
If you had stopped to ask why, you might have been eaten by a tiger; only those who ran with the pack survived to pass on their genes to us.
왜 그런지 묻기 위해 멈추어 섰다면 호랑이에게 잡아먹혔을지도 모른다. 무리와 함께 뛰었던 사람들만이 살아남아 그들의 유전자를 우리에게 물려주었다.