문장 ❶
According to Hobbes, man is not a being who can act morally in spite of his instinct to protect his existence in the state of nature. ( ① )
홉스에 따르면, 인간은 자연 상태에서 자신의 존재를 보호하려는 그의 본능을 무릅 쓰고 도덕적으로 행동할 수 있는 존재가 아니다.
문장 ❷
Hence, the only place where morality and moral liberty will begin to find an application begins in a place where a sovereign power, namely the state, emerges. ( ② )
따라서, 도덕과 도덕적 자유가 적 용을 찾기 시작하는 유일한 곳은 군림하는 권력, 즉 국가가 출현하는 곳에서 나타난다.
문장 ❸
Hobbes thus describes the state of nature as a circumstance in which man’s life is “solitary, poor, nasty, brutish and short”. ( ③ )
따라서 홉스는 자연 상태를 인간의 삶이 ‘고독하고, 가난하며, 불결하고, 잔인하고, 짧은’ 상황으로 묘사한다.
문장 ❹
It means when people live without a general power to control them all, they are indeed in a state of war. ( ④ )
그것은 사람들이 그들 모두를 통제할 일반적인 권력 없이 살아갈 때, 그들은 실로 전쟁 상태에 놓여 있는 것임을 의미한다.
문장 ❺
In other words, Hobbes, who accepted that human beings are not social and political beings in the state of nature, believes that without the power human beings in the state of nature are “antisocial and rational based on their selfishness” ( ⑤ )
즉 다시 말해, 자 연 상태에 있는 인간은 사회적이고 정치적인 존재가 아니라는 것을 인정한 홉스는 그 권력이 없이 자연 상태에 있는 인간은 ‘이기심에 기초해 반사회적이고 이성적’이라고 믿는다.
문장 ❻
Moreover, since society is not a natural phenomenon and there is no natural force bringing people together, what will bring them together as a society is not mutual affection according to Hobbes.
게다가, 사회는 자연적인 현상이 아니며 사람들을 하나로 모으는 자연적인 힘도 없기 때문에, 홉스에 따르면 그들을 사회로 함께 모이게 하는 것은 상호 간의 애 정이 아니다.
문장 ❼
It is, rather, mutual fear of men’s present and future that assembles them, since the cause of fear is a common drive among people in the state of nature.
두려움으로부터의 동기가 자연 상태에 있는 사람들 사이의 공통된 추 진력이기 때문에, 오히려, 그들을 모으는 것은 인간의 현재와 미래에 대한 상호 간의 두려움이다.