본 자료는 Lio의 [유기적 독해법]과 [수능 주요 문법 분석] 원리를 바탕으로 평가원 및 교육청 기출을 심층 재해석하여 제작된 고유 학습 콘텐츠입니다.
Because of their practice of contemplation for the highest human good), 삶에서 가장 좋은 모든 것을 가질 자격이 있다고 여겨졌다(philosophers were considered worthy to have all the best things in life)고 말한다. 제시문은 원인과 결과를 정반대로 뒤집었다. 고쳐야 할 표현: 최고의 인간 선을 위한 사유를 실천했기 때문에, 철학자들은 삶에서 가장 좋은 모든 것을 누릴 자격이 있다고 여겨졌다.Human flourishing as he understood it(그가 이해한 방식의 인간 번영)과 원급 비교 부정 구문 probably would not be nearly as inclusive as we would want it to be today(아마도 오늘날 우리가 그것이 그러하기를 바라는 것만큼 결코 포용적이지 않을 것이다)의 의미가 정확하게 반영되었다.형용사/부사 + as/though + 주어 + 동사 양보 도치 구문에서 조동사 뒤의 본동사가 be(he may be)이므로, 원래 be동사의 주격보어 자리에 있던 말이 문두로 이동한 것이다. 따라서 부사 [Consistently]가 아니라 주격보어 역할을 하는 형용사 Consistent가 와야 어법상 적절하다. 고쳐야 할 표현: Consistent though he may be, some of Aristotle’s ideas meet us today as strange.How he understood right and good를 It is ~ that ... 강조 구문으로 강조한 변형문이다. 대괄호 안의 [that]은 강조된 주어 명사절 뒤에서 동사구 is best taken to be ...를 이끄는 강조 구문 표지로 어법상 적절하며, 원문의 의미와 논리 관계도 그대로 보존된다.Somehow that assertion seems oddly self-serving(어쩐지 그 주장은 이상하게도 자기 잇속을 챙기는 것처럼 보인다)은 철학자들이 내세운 그 주장이 결국 철학자 집단 자신의 특권적 지위와 이익을 정당화하는 아전인수격 주장처럼 보인다는 비판적 함의를 나타낸다.for example을 사용하여 아리스토텔레스가 노예제를 정당화하는 데 아무런 어려움이 없었고 당대 철학자들이 높은 특권을 누렸다는 사실을 제시함으로써, ❶에서 말한 ‘오늘날 우리에게 낯설고 이상하게 다가오는 아리스토텔레스의 생각들’(some of Aristotle’s ideas meet us today as strange)을 구체적 예로 뒷받침하는 문장이다. 앞 문장을 반박하거나 보편적 타당성을 입증하는 기능이 아니다. 고쳐야 할 표현: 이 문장은 아리스토텔레스가 노예제를 정당화한 사실과 당대 철학자들의 특권적 지위를 예로 들어, 앞 문장에서 말한 ‘아리스토텔레스의 일부 사상이 오늘날 우리에게 이상하게 보인다’는 진술을 구체적으로 뒷받침한다.As a result, for all it does well, it is also deeply flawed.)고 결론짓는다. 따라서 사상가가 시대와 청중의 영향을 전혀 받지 않으며 결함 없는 완벽하고 포용적인 이론이라는 연구자의 평가는 원문의 관점과 정면으로 배치된다. 고쳐야 할 표현: 위대한 사상가 역시 자신의 시대와 특정 청중(특권 엘리트 계층)의 한계 안에 있으므로, 그러한 시대적·계층적 한계를 지닌 이론은 장점에도 불구하고 포용성이 부족하고 깊은 결함을 지닌 것으로 평가해야 한다.inclusive)이지 않으며 고대 그리스 특권 엘리트 계층의 인식을 반영한다. rather than modern ___ standards의 명사 수식 형용사 자리에는 universal, exclusive, narrow, ancient가 모두 문법적으로 들어갈 수 있으나, 고대 그리스 소수 특권 엘리트의 관점과 대조되는 오늘날의 포용적 기준을 나타내는 것은 universal뿐이다. 빈칸 (B) 근거: ❼과 ❽에서 그의 사상이 고대 그리스 특권 엘리트의 관점을 반영하고, 그 결과(As a result) 잘 해내는 모든 점에도 불구하고 깊은 결함이 있다(for all it does well, it is also deeply flawed)고 결론짓는다. 두 절을 연결하는 접속사 자리에는 so, unless, whereas, although가 모두 문법적으로 들어갈 수 있으나, 앞 절의 시대적·계층적 한계에서 뒤 절의 결함이라는 결과로 이어지는 인과·귀결 관계를 나타내는 것은 so뿐이다. 보기의 품사와 뜻: universal (형용사): 보편적인, 포괄적인 exclusive (형용사): 배타적인, 독점적인 narrow (형용사): 좁은, 편협한 ancient (형용사): 고대의 so (접속사): 그래서, 따라서 unless (접속사): ~하지 않는 한 whereas (접속사): 반면에 although (접속사): 비록 ~이지만 오답 보기 배제 근거: exclusive: Because every great thinker belongs to a particular era and audience, Aristotle’s view of human flourishing and the good reflects ancient Greek elite privilege rather than modern exclusive standards, so his philosophy remains deeply flawed even where it succeeds. (아리스토텔레스의 관점이 현대의 ‘배타적인’ 기준이 아니라 고대 그리스 엘리트의 특권을 반영한다는 뜻이 되어, 오늘날 우리가 훨씬 더 포용적인(inclusive) 기준을 원한다고 한 ❻과 반대가 된다.) narrow: Because every great thinker belongs to a particular era and audience, Aristotle’s view of human flourishing and the good reflects ancient Greek elite privilege rather than modern narrow standards, so his philosophy remains deeply flawed even where it succeeds. (현대의 기준을 ‘편협한’ 기준으로 규정하여, 오늘날의 기준이 아리스토텔레스의 관점보다 더 포용적임을 밝힌 ❻과 충돌한다.) ancient: Because every great thinker belongs to a particular era and audience, Aristotle’s view of human flourishing and the good reflects ancient Greek elite privilege rather than modern ancient standards, so his philosophy remains deeply flawed even where it succeeds. (modern ancient standards(현대의 고대 기준)라는 어구 자체가 의미상 모순되며, 고대 그리스 엘리트의 시각과 오늘날(today)의 포용적 기준을 대비하는 ❻–❼과도 맞지 않는다.) unless: Because every great thinker belongs to a particular era and audience, Aristotle’s view of human flourishing and the good reflects ancient Greek elite privilege rather than modern universal standards, unless his philosophy remains deeply flawed even where it succeeds. (그의 철학에 깊은 결함이 있지 않은 한 고대 그리스 엘리트의 특권을 반영한다는 조건문이 되어, 특권층의 시각을 반영하기 때문에 그 결과(As a result) 깊은 결함이 있다는 ❼–❽의 인과 관계를 왜곡한다.) whereas: Because every great thinker belongs to a particular era and audience, Aristotle’s view of human flourishing and the good reflects ancient Greek elite privilege rather than modern universal standards, whereas his philosophy remains deeply flawed even where it succeeds. (고대 엘리트 특권을 반영한다는 점과 그의 철학에 깊은 결함이 있다는 점을 단순 대조 관계로 놓아, ❽의 As a result(그 결과)가 나타내는 인과적 결론 관계를 살리지 못한다.) although: Because every great thinker belongs to a particular era and audience, Aristotle’s view of human flourishing and the good reflects ancient Greek elite privilege rather than modern universal standards, although his philosophy remains deeply flawed even where it succeeds. (그의 철학에 깊은 결함이 있음에도 불구하고 고대 엘리트 특권을 반영한다는 어색한 양보 관계를 만들어 ❼–❽의 인과 논리와 어긋난다.)