📝 2026년 10월 고1 23번 OX 독해 세트

🏠 홈 📋 목록◀ 이전다음 ▶
Lio English 자체 연구 분석론

본 자료는 Lio의 [유기적 독해법]과 [수능 주요 문법 분석] 원리를 바탕으로 평가원 및 교육청 기출을 심층 재해석하여 제작된 고유 학습 콘텐츠입니다.

2026년 고1 10월 모의고사 영어영역 2026년 고1 10월 모의고사 OX퀴즈 by Lio

2026년 10월 고1 23번 OX 독해 세트

유형: 일반 독해 A4 시험지 양식
📖 Passage 원문
❶ In recent years, the number of illegal actions in particular at the corporate level has grown, or at least the number of cases that came to light, increased.

❷ Such misconduct has often only been exposed because brave informants have risked a great deal in order to put an end to it.

❸ Hence, it is no surprise that whistleblower protection has come into focus.

❹ If violations of law and order go undetected and unpunished for years because employees of a company fear to report illegal activities for fear of reprisals or consequences, it can have several negative effects.

❺ It can harm the company itself, but also third-parties, the economy in general, the general public, and even the rule of law could be affected.

❻ Protecting those who would assist in reducing unlawful or even criminal behaviour has two main functions: Protecting the individual’s actions as well as protecting the public good.

❼ A well-balanced whistleblower protection may have positive effects on both of these.
원시험 주석
- * whistleblower: (기업 비리 등의) 내부 고발자
- ** reprisal: 보복
추가 어휘
- come to light (숙어): 밝혀지다, 드러나다
- misconduct (명사): 부정행위, 위법 행위
- informant (명사): 제보자, 고발자
- rule of law (명사구): 법치주의, 법의 지배

SECTION A 정밀 문장 해석 (Precision Translation)

Q01번
O / X
다음 문장을 읽고 제시된 해석이 문장 전체의 의미와 일치하는지 판단하시오.
“Such misconduct has often only been exposed because brave informants have risked a great deal in order to put an end to it.”
그러한 부정행위는 용감한 제보자들이 그것을 끝내기 위해 많은 위험을 감수했기 때문에 비로소 폭로된 경우가 종종 있었다.
Q02번
O / X
다음 문장을 읽고 제시된 해석이 문장 전체의 의미와 일치하는지 판단하시오.
“If violations of law and order go undetected and unpunished for years because employees of a company fear to report illegal activities for fear of reprisals or consequences, it can have several negative effects.”
만약 회사 직원들이 보복이나 결과에 대한 두려움 때문에 불법 행위를 신고하기를 두려워하여 법과 질서의 위반이 수년간 발각되지 않고 처벌받지 않은 채로 넘어간다면, 그것은 여러 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

SECTION B 핵심 어법 판단 (Grammar Verification)

Q03번
O / X
다음 문장의 대괄호 친 부분이 문장 구조와 문맥에 맞는지 판단하시오.
“Protecting those who would assist in reducing unlawful or even criminal behaviour [have] two main functions: Protecting the individual’s actions as well as protecting the public good.”
Q04번
O / X
원문의 의미를 보존하도록 재구성한 다음 문장에서 대괄호 친 부분이 어법과 문장 구조에 맞는지 판단하시오.
“It can harm the company itself, and it could also [be affected] third-parties, the economy in general, the general public, and even the rule of law.”
원문의 수동태 절을 주어 it에 연결된 능동 구문으로 바꾸면서, 대괄호 친 동사 형태가 뒤따르는 목적어들을 어법상 올바르게 취한다.

SECTION C 맥락적 기능 및 함축 의미 (Contextual Function)

Q05번
O / X
“A well-balanced whistleblower protection may have positive effects on both of these.”
이 문맥에서 “both of these”가 가리키는 두 가지는 불법 행위를 저지른 기업 자체의 재정적 이익을 보호하는 것과 외부 제3자의 경제적 손실을 보상하는 것이다.
Q06번
O / X
“Such misconduct has often only been exposed because brave informants have risked a great deal in order to put an end to it.”
“Hence, it is no surprise that whistleblower protection has come into focus.”
앞 문장(“Such misconduct has often only been exposed...”)은 기업 부정행위가 용감한 제보자들의 큰 위험 감수 덕분에 겨우 폭로되어 왔다는 원인을 제시하고, 뒤 문장(“Hence, it is no surprise...”)은 “Hence”를 통해 그러므로 내부 고발자 보호가 주목받게 된 것이 당연하다는 결과를 이끌어 낸다.

SECTION D 유기적 독해 및 논리 추론 (Logical Inference)

Q07번
O / X
“If violations of law and order go undetected and unpunished for years because employees of a company fear to report illegal activities for fear of reprisals or consequences, it can have several negative effects.”
“It can harm the company itself, but also third-parties, the economy in general, the general public, and even the rule of law could be affected.”
이 두 문장의 논리에 따르면, 직원들이 보복이 두려워 위법 행위를 신고하지 못해 법 위반이 오랫동안 방치될 경우 그 피해는 해당 기업 내부에만 국한되는 것이 아니라 제3자, 경제 전반, 일반 대중, 나아가 법치주의에까지 미칠 수 있다.
Q08번
O / X
“Protecting those who would assist in reducing unlawful or even criminal behaviour has two main functions: Protecting the individual’s actions as well as protecting the public good.”
“A well-balanced whistleblower protection may have positive effects on both of these.”
한 기업에서 회계 부정 사실을 알게 된 직원 서연이는 보복이 두려워 신고를 망설였으나, 새로 도입된 균형 잡힌 내부 고발자 보호 제도 덕분에 보복으로부터 자신의 고발 행위를 안전하게 보호받으며 비리를 제보할 수 있었고, 그 결과로 대중과 경제 전반에 미칠 피해도 예방되었다. 이 사례는 본문이 설명한 내부 고발자 보호의 두 가지 주요 기능이 모두 작동한 경우에 해당한다.
Q09번
O / X
다음 영어 문장이 글 전체의 주제문으로 적절한지 판단하시오.
Corporate whistleblowers should be punished whenever their reports harm a company’s financial reputation.

SECTION E 요약문 빈칸 추론 (Summary Completion)

Q10번 요약문 빈칸 완성
다음 영어 요약문의 각 빈칸에 보기의 단어를 하나씩 제시된 형태 그대로 쓰시오. 같은 단어를 두 번 사용할 수 없다.
SUMMARY
When employees stay silent about corporate misconduct out of fear of retaliation, unaddressed violations can (A) not only the company itself but also the wider economy, the public, and the rule of law. Therefore, balanced whistleblower protection is needed to (B) both the individual informant’s actions and the public good.
<보기> 단어 목록
damagecelebratestrengthenstabilizesafeguardpenalizeignoresuppress
(A)
(B)

2026년 10월 고1 23번 OX 독해 세트

정답 및 해설 Answers & Explanations

※ O/X 모든 문항에 판단 근거를 제시합니다. 요약문에는 완성문과 보기별 논리 설명을 제공합니다.
01번O
02번O
03번X
04번X
05번X
06번O
07번O
08번O
09번X
10번(A) damage / (B) safeguard
01번 정답: O
오류 분석 및 근거
근거(지문 문장 번호): ❷ 판단 근거: 주절 “Such misconduct has often only been exposed”는 ‘그러한 부정행위가 비로소 폭로된 경우가 종종 있었다’를 뜻하고, 이유 부사절 “because brave informants have risked a great deal in order to put an end to it”은 ‘용감한 제보자들이 그것을 끝내기 위해 많은 위험을 감수했기 때문에’를 뜻하므로 원문 전체의 의미를 정확히 보존한다. 전체 해석: 그러한 부정행위는 용감한 제보자들이 그것을 끝내기 위해 많은 위험을 감수했기 때문에 비로소 폭로된 경우가 종종 있었다.
02번 정답: O
오류 분석 및 근거
근거(지문 문장 번호): ❹ 판단 근거: 조건절 “If violations of law and order go undetected and unpunished for years”와 그 안의 이유절 “because employees of a company fear to report illegal activities for fear of reprisals or consequences”, 그리고 주절 “it can have several negative effects”의 인과·조건 관계와 세부 의미가 모두 정확히 반영되었다. 전체 해석: 만약 회사 직원들이 보복이나 결과에 대한 두려움 때문에 불법 행위를 신고하기를 두려워하여 법과 질서의 위반이 수년간 발각되지 않고 처벌받지 않은 채로 넘어간다면, 그것은 여러 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
03번 정답: X
오류 분석 및 근거
근거(지문 문장 번호): ❻ 오류 분석: 문장의 주어는 동명사 “Protecting”이 이끄는 동명사구 “Protecting those who would assist in reducing unlawful or even criminal behaviour”이다. 관계사절 안에 복수 대명사 “those”가 들어 있지만 전체 주어는 동명사구이므로 단수 취급해야 하며, 본동사는 복수형 “have”가 아니라 단수형 “has”여야 한다. 고쳐야 할 표현: “Protecting those who would assist in reducing unlawful or even criminal behaviour has two main functions: Protecting the individual’s actions as well as protecting the public good.”
04번 정답: X
오류 분석 및 근거
근거(지문 문장 번호): ❺ 오류 분석: 원문 ❺의 후반부 수동태 절을 앞절 주어 It(방치된 위법 행위)에 이어지는 능동 절로 바꾸어 뒤에 직접목적어(third-parties, the economy in general, the general public, and even the rule of law)를 두었으므로, 조동사 could 뒤에는 능동 동사원형 affect가 와야 한다. 뒤에 직접목적어가 있는데 수동태 [be affected]를 쓰면 어법상 틀리다. 고쳐야 할 표현: “It can harm the company itself, and it could also affect third-parties, the economy in general, the general public, and even the rule of law.”
05번 정답: X
오류 분석 및 근거
근거(지문 문장 번호): ❻, ❼ 오류 분석: 바로 앞 문장(❻)에서 위법 행위를 줄이는 데 도움을 줄 사람들을 보호하는 것의 두 가지 주요 기능으로 ‘개인의 행위를 보호하는 것(Protecting the individual’s actions)’과 ‘공익을 보호하는 것(protecting the public good)’을 제시했다. 따라서 ❼의 “both of these”는 이 두 가지 기능(개인의 고발 행위 보호와 공익 보호)을 가리키며, 불법 행위를 저지른 기업의 재정적 이익 보호나 제3자의 손실 보상을 가리키는 것이 아니다. 고쳐야 할 표현: 이 문맥에서 “both of these”가 가리키는 두 가지는 위법 행위를 줄이는 데 도움을 주는 ‘개인의 행위를 보호하는 것’과 ‘공익을 보호하는 것’이다.
06번 정답: O
오류 분석 및 근거
근거(지문 문장 번호): ❷, ❸ 판단 근거: 앞 문장(❷)은 기업의 부정행위가 용감한 제보자들이 큰 위험을 무릅쓴 덕분에 비로소 폭로되어 왔다는 사실을 제시하고, 뒤 문장(❸)은 인과 연결부사 “Hence”(‘그러므로’)를 사용하여 그러한 위험 감수 때문에 내부 고발자 보호가 주목받게 된 것이 당연하다는 결과를 도출한다. 두 문장의 담화 기능과 연결 관계를 정확히 설명했다.
07번 정답: O
오류 분석 및 근거
근거(지문 문장 번호): ❹, ❺ 판단 근거: ❹는 직원들이 보복이나 결과가 두려워 불법 행위를 신고하지 못해 법과 질서 위반이 수년간 발각·처벌되지 않으면 여러 부정적 영향을 미칠 수 있다고 말하고, ❺는 그것이 회사 자체에 해를 끼칠 수 있을 뿐 아니라 제3자, 경제 전반, 일반 대중, 심지어 법치주의까지 영향을 받을 수 있다고 피해 범위를 확장한다. 두 문장의 논리와 범위를 정확히 종합한 진술이다.
08번 정답: O
오류 분석 및 근거
근거(지문 문장 번호): ❻, ❼ 판단 근거: ❻은 내부 고발자 보호의 두 가지 주요 기능이 ‘개인의 행위를 보호하는 것(Protecting the individual’s actions)’과 ‘공익을 보호하는 것(protecting the public good)’이라고 명시하고, ❼은 균형 잡힌 내부 고발자 보호가 이 두 가지 모두에 긍정적 효과를 줄 수 있다고 말한다. 서연이가 보호 제도 덕분에 보복으로부터 자신의 제보 행위를 보호받았고(개인의 행위 보호), 그 결과 대중과 경제 전반의 피해도 예방된(공익 보호) 사례는 두 기능이 모두 작동한 경우에 정확히 부합한다.
09번 정답: X
오류 분석 및 근거
근거(지문 문장 번호): ❷, ❸, ❹, ❻, ❼ 오류 분석: 본문은 기업의 위법 행위를 끝내기 위해 큰 위험을 감수하는 내부 고발자들을 보복으로부터 보호해야 개인의 행위와 공익을 모두 지킬 수 있다고 주장한다. 제시된 영어 문장은 내부 고발자의 신고가 기업의 재정적 평판을 해칠 때마다 내부 고발자를 ‘처벌해야(should be punished)’ 한다고 주장하므로 글 전체의 논지와 정반대이다. 고쳐야 할 표현: Balanced whistleblower protection is essential to safeguard individual informants and protect the public good.
10번 정답: (A) damage / (B) safeguard
요약문 분석
근거(지문 문장 번호): ❷, ❸, ❹, ❺, ❻, ❼ 완성 요약문: “When employees stay silent about corporate misconduct out of fear of retaliation, unaddressed violations can damage not only the company itself but also the wider economy, the public, and the rule of law. Therefore, balanced whistleblower protection is needed to safeguard both the individual informant’s actions and the public good.” 빈칸 (A) 근거: ❹–❺에서 보복이 두려워 위법 행위가 수년간 발각·처벌되지 않으면 여러 부정적 영향을 미쳐 회사 자체뿐 아니라 제3자, 경제 전반, 일반 대중, 법치주의까지 해를 입거나 영향을 받을 수 있다(“It can harm the company itself, but also third-parties, the economy in general, the general public, and even the rule of law could be affected.”)고 했으므로, 빈칸 (A)에는 ‘손해를 끼치다·해치다’라는 뜻의 “damage”가 들어가야 한다. 빈칸 (B) 근거: ❻–❼에서 위법 행위를 줄이는 데 도움을 줄 사람들을 보호하는 것은 ‘개인의 행위 보호’와 ‘공익 보호’라는 두 가지 주요 기능을 가지며(“Protecting the individual’s actions as well as protecting the public good.”), 균형 잡힌 내부 고발자 보호가 이 둘 모두에 긍정적 효과를 줄 수 있다고 했으므로, 빈칸 (B)에는 ‘보호하다·지키다’라는 뜻의 “safeguard”가 들어가야 한다. 보기의 품사와 뜻: damage (동사, 손해를 끼치다·해치다); celebrate (동사, 축하하다·찬양하다); strengthen (동사, 강화하다); stabilize (동사, 안정시키다); safeguard (동사, 보호하다·지키다); penalize (동사, 처벌하다·불이익을 주다); ignore (동사, 무시하다·외면하다); suppress (동사, 억압하다·묵살하다). 문법 및 결합 자연성: 빈칸 (A)는 조동사 “can” 뒤에서 목적어(“not only the company itself but also the wider economy, the public, and the rule of law”)를 취하는 타동사 동사원형 자리이고, 빈칸 (B)는 목적의 to부정사(“to ___ both the individual informant’s actions and the public good”) 뒤에서 목적어를 취하는 타동사 동사원형 자리이다. 통사적으로는 보기의 타동사 원형 8개가 모두 두 빈칸의 동사원형 자리에 들어갈 수 있으나, 목적어와의 의미 결합 자연성을 구분하면 다음과 같다: (A)에서는 damage, strengthen, stabilize, safeguard가 회사·경제·대중·법치주의 전체 목적어군과 자연스럽게 결합한다. 반면 penalize(penalize the rule of law는 추상 규범인 법치주의를 ‘처벌한다’는 결합이 부자연스러움), ignore(무생물 사건인 unaddressed violations가 주어가 되어 대상을 의도적으로 ‘무시한다’는 결합이 부자연스러움), celebrate(무생물인 violations가 주어가 되어 대상을 ‘축하/찬양한다’는 결합이 부자연스러움), suppress(suppress the company itself / the wider economy는 일반적인 피해 서술과 결합이 어색함)는 통사 틀에만 맞을 뿐 결합 자연성이 떨어진다. (B)에서는 safeguard, damage, penalize, ignore, suppress, celebrate가 both the individual informant’s actions and the public good과 자연스럽게 결합한다. 반면 strengthen과 stabilize는 the public good과는 어울리나 strengthen/stabilize the individual informant’s actions(개별 제보자의 행위를 강화하다/안정시키다)에서 목적어 결합이 어색하다. 빈칸별 유일성 및 전체 보기 배제 근거 (재사용 금지 규칙 없이도 각 빈칸 독립 유일): 빈칸 (A) 검토 (When employees stay silent about corporate misconduct out of fear of retaliation, unaddressed violations can (A) ___ not only the company itself but also the wider economy, the public, and the rule of law.): damage [(A) 정답]: ❹–❺에서 방치된 법 위반이 여러 부정적 영향을 미치며 회사 자체에 해를 끼칠(harm the company itself) 뿐 아니라 제3자, 경제 전반, 대중, 법치주의까지 악영향을 줄 수 있다고 명시한 것과 정확히 일치한다. celebrate [(A) 오답]: “...unaddressed violations can celebrate not only the company itself...” → 무생물인 ‘방치된 위반 행위’가 회사와 경제·법치주의를 축하·찬양한다는 것은 주어-동사 결합도 어색하고 ❹–❺의 피해(negative effects, harm) 서술과 정반대이다. strengthen [(A) 오답]: “...unaddressed violations can strengthen not only the company itself...” → ❺는 방치된 위법 행위가 회사와 경제, 대중, 법치주의에 해를 끼친다고 하므로, 이를 ‘강화할 수 있다(strengthen)’는 진술은 원문과 정반대이다. stabilize [(A) 오답]: “...unaddressed violations can stabilize not only the company itself...” → ❹–❺는 처벌받지 않은 위법 행위가 기업과 경제 전반 및 법치주의에 부정적 영향을 미친다고 하므로, 이를 ‘안정시킬 수 있다(stabilize)’는 진술은 원문과 배치된다. safeguard [(A) 오답 — 재사용 금지 규칙 없이도 탈락]: “...unaddressed violations can safeguard not only the company itself...” → 방치된 위법 행위가 회사와 경제·대중·법치주의를 ‘보호한다(safeguard)’는 것은 ❹–❺의 피해(harm, negative effects)와 정반대이다. penalize [(A) 오답]: “...unaddressed violations can penalize not only the company itself but also the wider economy, the public, and the rule of law.” → ❹에서 위반이 ‘처벌받지 않은 채 넘어간다(go ... unpunished)’고 했을 뿐 위반 행위 자체가 주체가 되어 추상적 원리인 ‘법치주의(the rule of law)’나 ‘경제 전반’을 처벌·징계한다(penalize)는 결합은 어색하며, ❺가 말한 ‘해를 끼치고 영향을 미친다(harm ... could be affected)’는 피해 관계를 ‘처벌하다’로 왜곡한다. ignore [(A) 오답]: “...unaddressed violations can ignore not only the company itself...” → 위반 행위가 회사와 경제·대중·법치주의를 ‘무시한다’는 것은 무생물 주어의 의인화 오류일 뿐 아니라, ❺가 제시한 실질적 피해(harm)를 설명하지 못한다. suppress [(A) 오답]: “...unaddressed violations can suppress not only the company itself...” → ❺는 방치된 법 위반이 기업 자신과 제3자·경제·대중·법치주의에 해를 끼치고 악영향을 미친다(harm ... could be affected)고 설명할 뿐, 위반 행위가 기업 자체(the company itself)나 경제 전반을 권력으로 ‘억압·묵살한다(suppress)’는 관계나 목적어 결합을 제시하지 않는다. 빈칸 (B) 검토 (Therefore, balanced whistleblower protection is needed to (B) ___ both the individual informant’s actions and the public good.): safeguard [(B) 정답]: ❻에서 내부 고발자 보호의 두 가지 주요 기능이 ‘개인의 행위를 보호하는 것(Protecting the individual’s actions)’과 ‘공익을 보호하는 것(protecting the public good)’이라고 직접 정의했으므로 정확히 일치한다. damage [(B) 오답 — 재사용 금지 규칙 없이도 탈락]: “Therefore, balanced whistleblower protection is needed to damage both the individual informant’s actions and the public good.” → 내부 고발자 보호가 제보자의 행위와 공익을 ‘해치기(damage)’ 위해 필요하다는 진술은 ❻–❼(Protecting, positive effects)과 정반대이다. celebrate [(B) 오답]: “Therefore, balanced whistleblower protection is needed to celebrate both the individual informant’s actions and the public good.” → ❷, ❹, ❻에서 내부 고발자 보호가 필요한 이유는 제보자가 겪는 큰 위험(risked a great deal)과 보복에 대한 두려움(fear of reprisals or consequences)으로부터 개인의 행위와 공익을 ‘보호(Protecting)’하기 위함이지, 단순히 이를 ‘축하·찬양하기(celebrate)’ 위함이 아니다. strengthen [(B) 오답]: “Therefore, balanced whistleblower protection is needed to strengthen both the individual informant’s actions and the public good.” → strengthen the individual informant’s actions(개별 제보자의 행위를 강화하다)는 목적어 결합이 어색할 뿐 아니라, ❻이 명시한 두 가지 본질적 기능은 보복 위험으로부터 제보자의 행위와 공익을 ‘보호하는 것(Protecting)’이지 행위 자체를 강화하는 것이 아니다. stabilize [(B) 오답]: “Therefore, balanced whistleblower protection is needed to stabilize both the individual informant’s actions and the public good.” → stabilize the individual informant’s actions(제보자의 행위를 안정시키다)는 결합이 부자연스러우며, ❻이 정의한 두 가지 보호 기능(Protecting)을 ‘안정화’로 바꾼 오독이다. penalize [(B) 오답]: “Therefore, balanced whistleblower protection is needed to penalize both the individual informant’s actions and the public good.” → ❻–❼의 보호(Protecting) 및 긍정적 효과(positive effects)와 정반대이다. ignore [(B) 오답]: “Therefore, balanced whistleblower protection is needed to ignore both the individual informant’s actions and the public good.” → ❻–❼에서 제보자의 행위와 공익을 보호하는 것이 주요 기능이라고 한 것과 정면으로 모순된다. suppress [(B) 오답]: “Therefore, balanced whistleblower protection is needed to suppress both the individual informant’s actions and the public good.” → 제보자의 행위와 공익을 ‘억압·묵살하기(suppress)’ 위해 내부 고발자 보호가 필요하다는 진술은 ❷, ❻, ❼의 논지와 정반대이다.
요약문 해석
직원들이 보복에 대한 두려움 때문에 기업 부정행위에 대해 침묵할 때, 해결되지 않은 법 위반은 회사 자체뿐만 아니라 더 넓은 경제, 대중, 그리고 법치주의에까지 손해를 끼칠 수 있다. 그러므로 개별 제보자의 행위와 공익을 모두 보호하기 위해 균형 잡힌 내부 고발자 보호가 필요하다.