Passage
❶ Currently, urban regeneration projects in degraded areas have been promoted as improving the wellbeing of residents and solving environmental injustice problems. ❷ However, such environmental improvements in ethnic communities and/or low-income households can create an urban green space paradox. ❸ The creation of new, high-quality green spaces can increase attractiveness, making these neighbourhood more desirable. ❹ By contrast, the cost of housing can rise, and residents may not be able to afford the rent. ❺ This results in the exclusion or displacement of the poor neighbourhood‘s residents, who were intended to benefit from the ecosystem services provided by the new green space. ❻ In turn, the residents may only be able to afford to live in a similar degraded neighbourhood to the one they left, with low access to green infrastructure.
A. 정밀 문장 해석 문제
( O / X )
1번.
Currently, urban regeneration projects in degraded areas have been promoted as improving the wellbeing of residents and solving environmental injustice problems.
"현재, 낙후된 지역에서 도시 재생 프로젝트는 거주자들의 복지를 향상시키고 환경적 불평등 문제를 해결하는 것으로서 추진되어 왔다."
( O / X )
2번.
The creation of new, high-quality green spaces can increase attractiveness, making these neighbourhood more desirable.
"새로운 양질의 녹색 공간의 조성은 매력을 감소시킬 수 있어 이 지역을 덜 선호되도록 만든다."
B. 핵심 어법 판단 문제
( O / X )
3번.
다음 문장을 읽고, 대괄호 [ ] 안의 부분이 문법적으로 적절하면 O, 부적절하면 X를 고르시오.
The creation of new, high-quality green spaces can increase attractiveness, [making] these neighbourhood more desirable.
( O / X )
4번.
다음 문장을 읽고, 대괄호 [ ] 안의 부분이 문법적으로 적절하면 O, 부적절하면 X를 고르시오.
This results in the exclusion or displacement of the poor neighbourhood‘s residents, [whom] were intended to benefit from the ecosystem services provided by the new green space.
C. 맥락적 기능 및 함축 의미 확인 문제
( O / X )
5번.
❷번 문장에서 'urban green space paradox'는 낙후 지역에 녹지를 조성할수록 도시의 생태계 다양성이 오히려 파괴되는 환경 생태학적 모순을 의미한다.
( O / X )
6번.
❺번 문장의 'who were intended to benefit from the ecosystem services'는 본래 정책 설계 당시에는 가난한 원주민들이 친환경 혜택의 실질적 수혜자가 되도록 계획되었음을 시사한다.
D. 유기적 독해 및 논리 추론 문제
( O / X )
7번.
친환경 녹지 공간이 조성되면 해당 지역의 주거비와 임대료가 상승하여 경제적 지불 능력이 부족한 저소득층 주민들이 살던 곳에서 밀려나는 결과를 낳는다.
( O / X )
8번.
녹지 조성으로 인해 원래 살던 동네에서 쫓겨난 저소득층 주민들은 보상금을 바탕으로 더 우수한 녹색 인프라를 갖춘 부유한 지역으로 이주하게 된다.
( O / X )
9번.
아래 영문은 본 지문의 주제를 나타낸 것이다. 이 문장이 지문의 실제 주제 및 핵심 논지를 정확히 반영하는지 O/X를 판단하시오.
Urban green spaces can ironically cause the displacement of vulnerable residents due to housing costs.
E. 요약문 빈칸 추론 문제
10. 다음은 위 지문의 내용을 바탕으로 작성한 영어 요약문이다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 단어를 [보기]에서 골라 쓰시오. (단, 중복 사용 불가)
Summary
Although urban green projects aim to resolve inequality, they often trigger a paradox where rising living costs cause the (A)__________ of original residents into areas with even lower environmental (B)__________.
[보기] displacement / assimilation / accessibility / deprivation / prosperity / integration / stagnation / degradation
(A): ______________________, (B): ______________________
---
정답 및 해설 (Answers & Explanations)
1번: O
2번: X
3번: O
4번: X
5번: X
6번: O
7번: O
8번: X
9번: O
10번: (A) displacement / (B) accessibility
- **해설**: 지문의 `"The creation of new, high-quality green spaces can increase attractiveness, making these neighbourhood more desirable."`에 따르면, 양질의 녹지 공간 조성은 지역의 매력을 '증가시키고(increase attractiveness)', 그 지역을 더욱 '탐나고 살기 좋은 곳(more desirable)'으로 만든다고 서술되어 있다. 매력을 감소시키고 덜 선호되도록 만든다는 해석은 원문 어휘와 정반대다. (올바른 해석: 새로운 양질의 녹색 공간의 조성은 매력을 증가시킬 수 있어 이 지역을 더 탐나게 만든다.)
- **해설**: 콤마 뒤의 관계대명사절에서 were intended라는 수동태 본동사 앞의 주어 역할을 해야 하므로 목적격 관계대명사 whom은 부적절하며, 주격 관계대명사 `who`로 고쳐야 어법상 올바르다.
- **해설**: ❷번 문장의 'urban green space paradox(도시 녹색 공간의 역설)'는 생태계 다양성 파괴를 뜻하는 것이 아니라, 환경 개선을 통해 주민 복지를 향상시키려던 정책이 도리어 주거비 상승을 유발하여 저소득층 원주민들을 쫓아내고 다시 환경 취약 지역으로 내몰아버리는 사회경제적 모순(녹색 젠트리피케이션)을 의미한다.
- **해설**: 지문의 ❻번 문장(`"In turn, the residents may only be able to afford to live in a similar degraded neighbourhood to the one they left, with low access to green infrastructure."`)에 따르면, 쫓겨난 주민들은 원래 떠났던 곳과 비슷하게 녹지 인프라 접근성이 낮은 '또 다른 낙후 지역(a similar degraded neighbourhood)'으로 밀려날 수밖에 없다고 명시되어 있다. 부유한 지역으로 이주한다는 설명은 지문의 서술과 정면으로 대배된다.
- **해설**: 본 지문은 환경 개선을 위한 도시 녹지 조성이 오히려 주거비 상승을 불러와 기존 저소득층 주민들의 '강제 퇴거(displacement)'를 초래하고, 그들이 결국 녹지 인프라에 대한 '접근성(accessibility)'이 떨어지는 낙후 지역으로 다시 내몰리는 역설을 다루고 있다. 따라서 (A)에는 퇴거 및 쫓겨남을 의미하는 `displacement`, (B)에는 접근성을 의미하는 `accessibility`가 가장 적절하다.
- **[요약문 해석]**: 도시 녹색 프로젝트가 불평등을 해결하는 것을 목표로 함에도 불구하고, 그것들은 상승하는 생활비가 원래 주민들을 훨씬 더 낮은 환경적 접근성(accessibility)을 가진 지역으로 퇴거(displacement)시키는 역설을 종종 유발한다.
- **[보기 어휘 정리]**: