2025년 09월 고2 모의고사 30번 지문 분석

어휘 추론

원문 주제/제목: 공감의 역설: 갈등과 사회적 긴장에서의 한계와 위험

1. 글의 구조 분석

논리적 전개 방식: 공감이 일반적으로 칭송받는다는 통념을 제시한 뒤, 이를 반박하는 비판론자들의 입장을 소개하며 통념을 뒤집는다. 비판론자들은 공감이 갈등을 해결하기는커녕 악화시킨다고 주장하며, 그 구체적인 이유 세 가지(정서적 탈진, 내집단 편향 및 외집단 적대감 조장, 낯선 대상에 대한 공감 오류)를 차례로 열거한다. 마지막 문장에서 공감 대신 이성적 연민이나 도덕적 감정을 사회적 조화의 도구로 써야 한다는 대안을 제시하는 '통념 비판-문제점 열거-대안 제시' 구조로 전개된다.

핵심 소재: 공감이 지닌 한계와 갈등 상황에서의 부작용

글의 논리 흐름:

❶-❸: 공감이 칭송받지만, 비판론자들은 공감이 오히려 갈등을 악화시킨다고 주장함 (통념 비판 및 핵심 주장)
❹: 공감은 감정을 소모시켜 번아웃과 고통에 대한 무감각을 유발함 (부작용 1: 정서적 피로)
❺-❼: 우리 편에만 치우쳐 적대 집단에 대한 증오를 부추기므로, 공감 처방은 역효과를 냄 (부작용 2: 편향과 편가르기)
❽: 자신과 다른 대상의 처지를 오해하여 좌절을 부름 (부작용 3: 부정확한 공감)
❾: 사회적 화합을 위해 공감을 버리고 이성적 연민 등 다른 도구를 사용해야 함 (결론 및 대안)

2. 상세 문장 분석 (유기적 독해)

문장 ❶

Although empathy is widely praised by scholars and public figures, not everyone is an empathy booster.

공감이 학자들과 공인들에 의해 널리 칭송받고 있지만, 모든 사람이 공감을 지지하는 것은 아니다.

소재 파악공감에 대한 비판적 시각

핵심 요약세상 사람들이 공감을 좋게 보지만, 공감에 반대하는 사람들도 분명히 있다.

논리적 역할양보절 'Although'를 사용하여 일반적인 상식(공감 칭송)을 깔아둔 후, 주절에서 글의 중심 화제인 '공감에 대한 비판론'으로 방향을 전환한다.

문장 ❷

Critics of empathy argue that empathy will not save us from interpersonal and intergroup conflict.

공감에 대한 비판론자들은 공감이 대인 간 및 집단 간의 갈등으로부터 우리를 구원해주지 못할 것이라고 주장한다.

핵심 요약비판자들은 공감이 인간 사이의 싸움과 갈등을 해결하지 못한다고 본다.

논리적 역할앞 문장의 'not everyone is an empathy booster'를 구체화하여 'Critics of empathy(공감 비판론자들)'의 명확한 첫 번째 입장을 제시한다.

문장 ❸

In fact, they argue, empathy makes such conflicts worse.

사실, 그들의 주장에 따르면, 공감은 그러한 갈등을 더 악화시킨다.

핵심 요약공감은 갈등을 못 풀 뿐만 아니라, 오히려 싸움을 더 키운다.

논리적 역할'In fact(사실상)'를 통해 단순한 무용론(해결 못 함)을 넘어 유해론(악화시킴)으로 주장의 강도를 한층 끌어올린다.

문장 ❹

These critics maintain that empathy can be exhausting and lead to burnout or insensitivity to suffering.

이러한 비판론자들은 공감이 기진맥진하게 만들 수 있고 번아웃이나 고통에 대한 무감각으로 이어질 수 있다고 주장한다.

핵심 요약남의 감정을 지나치게 느끼려 하면 지쳐 쓰러지거나 오히려 남의 고통에 무감각해진다.

논리적 역할'These critics'로 주어를 유지하며, 공감이 개인에게 미치는 심리적·정서적 부작용(탈진과 무감각)을 첫 번째 구체적 근거로 설명한다.

문장 ❺

They argue that we tend to empathize strongly with our in-group and resist empathizing with out-groups, and even enjoy the suffering of out-groups in competitive or threatening contexts.

그들은 우리가 자신의 내집단과는 강하게 공감하고 외집단과 공감하는 것에는 저항하며, 심지어 경쟁적이거나 위협적인 상황에서는 외집단의 고통을 즐기기까지 하는 경향이 있다고 주장한다.

소재 파악내집단 편향성과 외집단 적대감

핵심 요약우리는 우리 편에게만 공감하고 남의 편은 미워하며, 경쟁할 때는 남의 편이 고통받는 것을 고소해한다.

논리적 역할공감이 사회적 갈등을 키우는 가장 결정적인 심리 기제인 '내집단 편향(in-group favoritism)'을 상세히 규명한다.

문장 ❻

Thus, the prescription for more empathy is often counterproductive in cases of conflict.

따라서 갈등의 상황에서 더 많은 공감을 요구하는 처방은 흔히 역효과를 낳는다.

핵심 요약싸움이 났을 때 공감하라고 말하는 것은 오히려 일을 그르치게 만든다.

논리적 역할인과 접속부사 'Thus(따라서)'를 사용하여 앞 문장의 편향성 분석을 바탕으로, 공감 증진 처방이 실패할 수밖에 없는 이유를 논리적으로 맺는다.

문장 ❼

Empathy, they argue, can further encourage conflict and force us into an us vs. them mentality.

그들의 주장에 따르면, 공감은 갈등을 더욱 조장할 수 있고 우리를 '우리 대 그들'이라는 편가르기 사고방식으로 몰아넣을 수 있다.

핵심 요약공감은 내 편과 네 편을 가르는 편협한 진영 논리를 부추긴다.

논리적 역할'us vs. them mentality'라는 개념을 사용하여 공감이 집단 간 갈등의 불씨가 되는 메커니즘을 요약한다.

문장 ❽

Finally, even when we try to empathize with others who are dissimilar from us or in unfamiliar contexts, sometimes we are unable to accurately empathize with their experiences, causing further misunderstandings and frustration.

마지막으로, 우리와 다르거나 낯선 상황에 처한 타인과 공감하려고 노력할 때조차도, 때때로 우리는 그들의 경험을 정확하게 공감할 수 없어서 더 큰 오해와 좌절을 초래한다.

핵심 요약나와 다른 타인에게 억지로 공감하려 하면 잘못 짚어서 오해와 실망만 더 커진다.

논리적 역할열거의 마지막 연결어 'Finally'를 써서 공감의 인지적 한계(부정확한 공감으로 인한 역효과)를 최종적인 근거로 제시한다.

문장 ❾

Critics of empathy argue that we should give up on empathy and employ other tools in pursuit of social harmony, e.g., rational compassion or moral emotions like fear, anger, and shame.

공감 비판론자들은 우리가 공감을 포기하고 사회적 조화를 추구하는 데 있어 다른 도구들, 예를 들어 이성적인 연민이나 두려움, 분노, 수치심과 같은 도덕적 감정을 사용해야 한다고 주장한다.

핵심 요약사회적 평화를 위해서는 감정적 공감을 내려놓고, 이성적인 배려나 올바른 도덕 감정을 활용해야 한다.

논리적 역할'give up on empathy and employ other tools'를 통해 공감의 대안(이성적 연민 등)을 제시하며 글 전체의 논의를 종합적으로 매듭짓는다.

3. 핵심어 범주화 (Categorization)

핵심 개념 A: 공감의 치명적 부작용

핵심 개념 B: 편향된 공감의 실체

핵심 개념 C: 조화를 위한 합리적 대안 도구

4~7. 주제문, 요지 및 예상 제목

주제문 (Topic Sentence)

"Thus, the prescription for more empathy is often counterproductive in cases of conflict. Empathy, they argue, can further encourage conflict and force us into an us vs. them mentality." (문장 ❻-❼)"

예상 주제 (명사구)

the negative consequences of empathy in conflict and the call for rational alternatives

예상 제목 (Title)

1. The Dark Side of Empathy: Why It Fails in Conflicts
2. Beyond Empathy: The Need for Rational Compassion

핵심 요지 (Main Idea)

공감은 감정 소모를 부르고 내집단 편향을 자극해 오히려 갈등을 악화시키므로, 사회적 화합을 위해서는 맹목적인 공감 대신 이성적 연민과 도덕적 감정을 활용해야 한다.

8. 핵심 어휘 및 숙어 정리 📚

어휘 / 숙어	품사	문맥상 의미	지문 속 예문
empathy	명사	공감, 감정이입	"...empathy is widely praised..."
intergroup	형용사	집단 간의	"...interpersonal and intergroup conflict."
burnout	명사	극도의 피로, 번아웃	"...lead to burnout or insensitivity..."
in-group	명사	내집단 (자신이 속한 집단)	"...empathize strongly with our in-group..."
out-group	명사	외집단 (남의 집단)	"...and resist empathizing with out-groups..."
counterproductive	형용사	역효과를 낳는	"...is often counterproductive in cases..."
mentality	명사	사고방식, 심리 상태	"...an us vs. them mentality."
dissimilar	형용사	다른, 닮지 않은	"...who are dissimilar from us..."
frustration	명사	좌절, 불만	"...causing further misunderstandings and frustration."
compassion	명사	연민, 동정심	"...e.g., rational compassion..."

9. 배경지식 💡

예일대학교의 심리학자 폴 블룸(Paul Bloom) 교수는 저서 《공감의 배신(Against Empathy)》에서 공감이 마치 스포트라이트와 같아서 특정 대상만 비추고 그 주변의 더 큰 그림은 어둡게 만든다고 비판했다. 내 가족이나 친구처럼 친숙한 이들에게는 깊이 공감하지만, 피부색이나 정치 성향이 다른 이들에게는 차갑게 식어버리기 때문에 오히려 편가르기와 혐오를 조장한다는 것이다. 블룸은 공감이라는 좁은 감정 대신, 모든 사람의 복지를 공평하게 헤아리는 '이성적 연민(Rational Compassion)'이 사회 문제 해결에 훨씬 바람직하다고 역설한다.

📖 2025년 09월 고2 모의고사 30번 지문 분석