Passage
From an early age, we assign purpose to objects and events, preferring this reasoning to random chance. Children assume, for instance, that pointy rocks are that way because they don’t want you to sit on them. When we encounter something, we first need to determine what sort of thing it is. Inanimate objects and plants generally do not move and can be evaluated from physics alone. However, by attributing intention to animals and even objects, we are able to make fast decisions about the likely behaviour of that being. This was essential in our huntergatherer days to avoid being eaten by predators. The anthropologist Stewart Guthrie made the point that survival in our evolutionary past meant that we interpret ambiguous objects as agents with human mental characteristics, as those are the mental processes which we understand. Ambiguous events are caused by such agents. This results in a perceptual system strongly biased towards anthropomorphism. Therefore, we tend to assume intention even where there is none. This would have arisen as a survival mechanism. If a lion is about to attack you, you need to react quickly, given its probable intention to kill you. By the time you have realized that the design of its teeth and claws could kill you, you are dead. So, assuming intent, without detailed design analysis or understanding of the physics, has saved your life.
A. 정밀 문장 해석 문제
( O / X )
1번.
However, by attributing intention to animals and even objects, we are able to make fast decisions about the likely behaviour of that being.
"그러나 동물과 심지어 사물도 의도가 있다고 생각함으로써 우리는 그 존재가 할 것 같은 행동에 대해 빠른 결정을 내릴 수 있다."
( O / X )
2번.
By the time you have realized that the design of its teeth and claws could kill you, you are dead.
"당신이 사자의 이빨과 발톱의 구조를 분석하여 그것을 죽일 수 있는 방법을 깨달을 때쯤이면, 사자는 이미 죽어 도망칠 수 없다."
B. 핵심 어법 판단 문제
( O / X )
3번.
다음 문장을 읽고, 대괄호 [ ] 안의 부분이 문법적으로 적절하면 O, 부적절하면 X를 고르시오.
This was essential in our huntergatherer days to avoid [being eaten] by predators.
( O / X )
4번.
다음 문장을 읽고, 대괄호 [ ] 안의 부분이 문법적으로 적절하면 O, 부적절하면 X를 고르시오.
So, assuming intent, without detailed design analysis or understanding of the physics, [have] saved your life.
C. 맥락적 기능 및 함축 의미 확인 문제
( O / X )
5번.
문장 ❼에서 "agents with human mental characteristics(인간의 정신적 특성을 가진 행위자)"란, 수렵 채집 시절 인류가 주변의 불확실하고 모호한 대상을 마주쳤을 때 그것이 자신처럼 의도, 계획, 목적을 지니고 행동하는 주체라고 해석했던 인지적 대상을 가리킨다.
( O / X )
6번.
문장 ❹("Inanimate objects and plants generally do not move and can be evaluated from physics alone.")는, 인류가 진화 과정에서 위험한 맹수와 포식자의 위협조차도 물리 법칙만으로 분석하여 완벽하게 생존할 수 있었음을 증명하는 핵심 근거이다.
D. 유기적 독해 및 논리 추론 문제
( O / X )
7번.
문장 ❿에 따르면, 인간의 지각 체계는 의인화 쪽으로 강하게 편향되어 진화했기 때문에, 실제로는 아무런 의도나 의식이 존재하지 않는 무생물이나 자연 현상에 대해서조차 모종의 의도가 작용하고 있다고 가정하는 경향이 있다.
( O / X )
8번.
문장 ⓬~⓮는 사자의 공격 상황에서 포식자의 이빨과 발톱 등 물리적 신체 구조를 정밀하게 분석하는 것이 즉각적으로 의도를 넘겨짚는 것보다 생존에 훨씬 더 안전하고 효과적이었음을 보여주는 사례이다.
( O / X )
9번.
아래 영문은 본 지문의 주제를 나타낸 것이다. 이 문장이 지문의 실제 주제 및 핵심 논지를 정확히 반영하는지 O/X를 판단하시오. (단어 수: 14단어)
"Humans evolved to assume intentions and anthropomorphize their surroundings as an indispensable survival mechanism."
E. 요약문 빈칸 추론 문제
10. 다음은 위 지문의 내용을 바탕으로 작성한 영어 요약문이다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 단어를 [보기]에서 골라 쓰시오. (단, 중복 사용 불가)
Summary
Assigning (A)________ to ambiguous entities evolved as an adaptive perceptual bias that enabled early humans to make rapid decisions and (B)________ lethal predators.
[보기] intent / neutrality / evade / confront / randomness / ignore / stimulate / surrender
(A): ______________________, (B): ______________________
---
정답 및 해설 (Answers & Explanations)
1번: O
2번: X
3번: O
4번: X
5번: O
6번: X
7번: O
8번: X
9번: O
10번: (A) intent / (B) evade
- **해설**: 지문의 `"By the time you have realized that the design of its teeth and claws could kill you, you are dead."`에 따르면, 사자의 이빨과 발톱 구조가 당신을 죽일 수 있다는 물리적 사실을 뒤늦게 깨달았을 즈음에는 '당신이 이미 죽어 있다(you are dead)'는 뜻이다. 사자가 죽어 도망칠 수 없다는 본 문항의 해석은 주체와 대상을 완전히 반대로 뒤바꾼 심각한 왜곡이다.
- **해설**: 본 문장의 핵심 주어는 동명사구인 `assuming intent(의도를 가정하는 것)`이다. 동명사 주어는 단수 취급하며 중간의 삽입구(`without ~ the physics`)를 건너뛰어 본동사와 수일치를 이루어야 하므로, 복수 동사 `[have]`를 단수 동사인 `[has]`로 고쳐야 어법상 올바르다.
- **해설**: 문장 ❹는 움직이지 않는 무생물이나 식물만이 물리 법칙만으로 평가될 수 있다는 점을 말할 뿐이다. 뒤이어 문장 ❺~❻에서 동물이나 포식자를 마주쳤을 때는 물리 법칙 대신 신속하게 '의도를 부여(attributing intention)'해야만 목숨을 건질 수 있었다는 대조적 논리를 전개하기 위한 전제에 불과하다. 따라서 맹수의 위협을 물리 법칙만으로 극복했다는 설명은 지문의 논지와 완전히 어긋난다.
- **해설**: 문장 ⓭~⓮에 따르면, 사자의 이빨과 발톱 구조를 상세히 분석하다가는 그 위험을 깨닫기도 전에 이미 물려 죽고 만다. 따라서 복잡한 물리 분석 대신 '사자가 나를 죽이려 한다'는 의도를 즉각 가정하는 인지적 습성이야말로 인간의 목숨을 구해 준 핵심 생존 메커니즘이었다. 물리적 분석이 더 안전하고 효과적이었다는 진술은 정반대의 잘못된 설명이다.
- **해설**: 본 지문은 인간이 모호한 대상이나 동물에게 의도를 부여하고 의인화하는 경향이, 수렵 채집 시절 포식자의 공격으로부터 빠르게 대처하여 목숨을 건지기 위해 발달한 진화적 생존 메커니즘이라는 내용을 다루고 있다. 따라서 요약문의 (A)에는 대상에 부여하는 '의도'를 뜻하는 `intent`, (B)에는 치명적인 포식자를 피한다는 의미의 `evade`가 들어가는 것이 가장 적절하다.
- **[요약문 해석]**: 모호한 존재들에게 의도(A)를 부여하는 것은 초기 인류가 신속한 결정을 내리고 치명적인 포식자를 피할(B) 수 있게 해 준 적응적인 지각 편향으로 진화했다.
- **[보기 어휘 정리]**: