문장 ❶
❶ We have biases that support our biases!
We have biases that support our biases!
직독: 우리는 편견들을 가지고 있다 / 우리의 편견들을 뒷받침하는!
해석: 우리는 우리의 편견을 뒷받침하는 편견을 가진다!
🧬 상세 구문 문법 해설 (살 붙이기)
1. [that support our biases]
형태: 주격 관계대명사 that + 복수 동사 support + 목적어
역할: 선행사 biases(복수)를 수식하는 형용사절이다.
💡 내신 출제 포인트
짧지만 강렬한 화두를 던지는 도입문이다.
문장 ❷
❷ If we’re partial to one option ― perhaps because it’s more memorable, or framed to minimize loss, or seemingly consistent with a promising pattern ― we tend to search for information that will justify choosing that option.
If we’re partial to one option ― perhaps because it’s more memorable, or framed to minimize loss, or seemingly consistent with a promising pattern ― we tend to search for information that will justify choosing that option.
직독: 만약 우리가 한 가지 옵션에 편향되어 있다면 / ― 아마도 그것이 더 기억에 남거나, / 혹은 손실을 최소화하도록 구성되었거나, / 혹은 유망한 패턴과 일치하는 것처럼 보이기 때문에 ― / 우리는 정보를 찾는 경향이 있다 / 그 옵션을 선택한 것을 정당화해 줄.
해석: 만약 우리가 한 가지 옵션에 편향된다면 ― 그것이 아마도 더 잘 기억할만하거나, 손실을 최소화하기 위해 짜맞춰졌거나, 혹은 유망한 패턴과 일치하는 것처럼 보이기 때문에 ― 우리는 그 옵션을 선택한 것을 정당화할 정보를 찾는 경향이 있다.
🧬 상세 구문 문법 해설 (살 붙이기)
1. [framed to minimize loss]
형태: 과거분사구 framed + to부정사 부사적 용법(목적)
역할: it is에 이어지는 보어 병렬 구조이다.
2. [justify choosing that option]
형태: 타동사 justify + 동명사 목적어 choosing
역할: justify는 동명사를 목적어로 취하여 '~하는 것을 정당화하다'를 뜻한다.
💡 내신 출제 포인트
partial to(~에 편향된) 어휘와 justify 뒤 동명사 choosing 어법이 중요하다.
문장 ❸
❸ On the one hand, it’s sensible to make choices that we can defend with data and a list of reasons.
On the one hand, it’s sensible to make choices that we can defend with data and a list of reasons.
직독: 한편으로는, / 현명하다 / 선택을 하는 것이 / 우리가 방어할 수 있는 / 데이터와 이유의 목록으로.
해석: 한편으로는, 데이터와 이유들의 목록으로 방어할 수 있는 선택을 하는 것이 현명하다.
🧬 상세 구문 문법 해설 (살 붙이기)
1. [it is sensible to make choices]
💡 내신 출제 포인트
sensible(현명한)과 sensitive(민감한)의 어휘 구별이 단골 출제된다.
문장 ❹
❹ On the other hand, if we’re not careful, we’re likely to conduct an imbalanced analysis, falling prey to a cluster of errors collectively known as “confirmation biases.”
On the other hand, if we’re not careful, we’re likely to conduct an imbalanced analysis, falling prey to a cluster of errors collectively known as “confirmation biases.”
직독: 반면에, / 만약 우리가 주의하지 않는다면, / 우리는 불균형한 분석을 수행하기 쉽다, / 오류 덩어리의 희생양이 되면서 / 총체적으로 “확증 편향”으로 알려진.
해석: 반면에, 만약 우리가 주의를 기울이지 않으면, 우리는 불균형한 분석을 수행할 가능성이 있어서, 총체적으로 “확증 편향”으로 알려져 있는 오류 덩어리의 희생양이 된다.
🧬 상세 구문 문법 해설 (살 붙이기)
1. [falling prey to ...]
형태: 현재분사 능동 분사구문 (fall prey to: ~의 희생양이 되다)
역할: 주어 we가 희생양이 되는 연속/동시 동작을 나타낸다.
2. [collectively known as “confirmation biases”]
형태: 과거분사구(known as) + 부사 collectively
역할: 앞의 a cluster of errors를 후치 수식한다.
💡 내신 출제 포인트
분사구문 falling prey to와 핵심 개념어 confirmation biases(확증 편향) 빈칸 추론이 핵심이다.
문장 ❺
❺ For example, nearly all companies include classic “tell me about yourself” job interviews as part of the hiring process, and many rely on these interviews alone to evaluate applicants.
For example, nearly all companies include classic “tell me about yourself” job interviews as part of the hiring process, and many rely on these interviews alone to evaluate applicants.
직독: 예를 들어, / 거의 모든 회사들은 포함한다 / 전통적인 “자기소개” 취업 면접을 / 채용 과정의 일부로서, / 그리고 많은 회사들은 이러한 면접에만 의존한다 / 지원자들을 평가하기 위해.
해석: 예를 들어, 거의 모든 기업이 채용 과정의 일부로 전통적인 “자기소개” 취업 면접을 실시하며, 많은 기업이 지원자를 평가하기 위해서 이러한 면접에만 의존한다.
🧬 상세 구문 문법 해설 (살 붙이기)
1. [nearly all companies]
💡 내신 출제 포인트
nearly vs near 어휘 구별.
문장 ❻
❻ But it turns out that traditional interviews are actually one of the least useful tools for predicting an employee’s future success.
But it turns out that traditional interviews are actually one of the least useful tools for predicting an employee’s future success.
직독: 그러나 드러난다 / 전통적인 면접이 실제로 ~라는 점이 / 가장 덜 유용한 도구 중 하나 / 직원의 미래 성공을 예측하는 데 있어서.
해석: 하지만 전통적인 면접은 실제로 직원의 미래 성공을 예측하는 데 가장 유용하지 않은 도구 중 하나라는 것으로 판명된다.
🧬 상세 구문 문법 해설 (살 붙이기)
1. [one of the least useful tools]
역할: 전통적 면접의 비효율성을 극명하게 드러내는 핵심 어휘 least useful이 사용되었다.
💡 내신 출제 포인트
least useful(가장 덜 유용한) 어휘 선택 및 tools 복수명사 일치.
문장 ❼
❼ This is because interviewers often subconsciously make up their minds about interviewees based on their first few moments of interaction and spend the rest of the interview cherry-picking evidence and phrasing their questions to confirm that initial impression: “I see here you left a good position at your previous job. You must be pretty ambitious, right?” versus “You must not have been very committed, huh?”
This is because interviewers often subconsciously make up their minds about interviewees based on their first few moments of interaction and spend the rest of the interview cherry-picking evidence and phrasing their questions to confirm that initial impression: “I see here you left a good position at your previous job. You must be pretty ambitious, right?” versus “You must not have been very committed, huh?”
직독: This is because / interviewers often subconsciously make up their minds / about interviewees / based on their first few moments of interaction / and spend the rest of the interview / cherry-picking evidence / and phrasing their questions / to confirm that initial impression: / “I see here you left a good position at your previous job. You must be pretty ambitious, right?” / versus / “You must not have been very committed, huh?”
해석: 이것은 면접관들이 종종 잠재의식적으로 처음 몇 순간의 상호작용을 바탕으로 면접 대상자에 대한 결정을 내리고, 그 첫인상을 확인하기 위해 증거를 고르고 질문을 만드는 데 면접의 나머지 시간을 보내기 때문이다: “당신은 이전 직장에서 좋은 직책을 두고 나오신 게 보이네요. 틀림없이 야망이 꽤 크시겠어요, 그렇죠?” 대 “당신은 그다지 헌신적이지 않았음에 틀림없네요, 그렇죠?”
🧬 상세 구문 문법 해설 (살 붙이기)
1. [spend the rest of the interview cherry-picking ... and phrasing ...]
형태: spend + 시간/노력 + 현재분사(-ing) 병렬
역할: spend ... ~ing 구문으로 cherry-picking과 phrasing이 대등하게 연결되었다.
2. [to confirm that initial impression]
💡 내신 출제 포인트
spend + 시간 + -ing 병렬 어법(cherry-picking and phraising)과 confirm(확인하다) 어휘.
문장 ❽
❽ This means that interviewers can be prone to overlooking significant information that would clearly indicate whether this candidate was actually the best person to hire.
This means that interviewers can be prone to overlooking significant information that would clearly indicate whether this candidate was actually the best person to hire.
직독: 이것은 의미한다 / 면접관들이 간과하기 쉬울 수 있다는 것을 / 중요한 정보를 / 명확하게 보여줄 수 있는 / 이 지원자가 실제로 채용하기에 가장 좋은 사람인지 아닌지를.
해석: 이것은 면접관이 이 지원자가 실제로 채용하기에 가장 좋은 사람인지 여부를 명확하게 보여줄 수 있는 중요한 정보를 간과하기 쉽다는 것을 의미한다.
🧬 상세 구문 문법 해설 (살 붙이기)
1. [be prone to overlooking]
2. [whether this candidate was actually ...]
💡 내신 출제 포인트
원문 문맥상 noticing이 아닌 overlooking(간과하다)이어야 하며, be prone to -ing 어법이 빈출된다.
문장 ❾
❾ More structured approaches, like obtaining samples of a candidate’s work or asking how he would respond to difficult hypothetical situations, are dramatically better at assessing future success, with a nearly threefold advantage over traditional interviews.
More structured approaches, like obtaining samples of a candidate’s work or asking how he would respond to difficult hypothetical situations, are dramatically better at assessing future success, with a nearly threefold advantage over traditional interviews.
직독: More structured approaches, / like obtaining samples of a candidate’s work / or asking how he would respond / to difficult hypothetical situations, / are dramatically better / at assessing future success, / with a nearly threefold advantage / over traditional interviews.
해석: 지원자의 업무 샘플을 확보하거나 가정된 어려운 상황에 어떻게 그가 대응할지 묻는 것과 같은 보다 구조화된 접근 방식은, 전통적인 면접보다, 거의 세 배의 이점으로 미래의 성공을 평가하는 데 훨씬 더 낫다.
🧬 상세 구문 문법 해설 (살 붙이기)
1. [More structured approaches ... are]
2. [like obtaining ... or asking ...]
💡 내신 출제 포인트
주어(More structured approaches)와 본동사(are)의 거리가 먼 수일치 문제 및 대안으로 제시된 structured approaches(구조화된 접근법) 빈칸 출제 포인트이다.