Passage
Some countries have proposed tougher guidelines for determining brain death when transplantation ― transferring organs to others ― is under consideration. In several European countries, there are legal requirements which specify that a whole team of doctors must agree over the diagnosis of death in the case of a potential donor. The reason for these strict regulations for diagnosing brain death in potential organ donors is, no doubt, to ease public fears of a premature diagnosis of brain death for the purpose of obtaining organs. But it is questionable whether these requirements reduce public suspicions as much as they create them. They certainly maintain mistaken beliefs that diagnosing brain death is an unreliable process lacking precision. As a matter of consistency, at least, criteria for diagnosing the deaths of organ donors should be exactly the same as for those for whom immediate burial or cremation is intended.
A. 정밀 문장 해석 문제
( O / X )
1번.
The reason for these strict regulations for diagnosing brain death in potential organ donors is, no doubt, to ease public fears of a premature diagnosis of brain death for the purpose of obtaining organs.
"잠재적 장기 기증자의 뇌사 판정에 대한 엄격한 규제의 주된 목적은, 뇌사 판정을 신속히 내려 장기 이식 수술의 성공률을 극대화하려는 대중의 오랜 염원을 충족시키기 위함이다."
( O / X )
2번.
As a matter of consistency, at least, criteria for diagnosing the deaths of organ donors should be exactly the same as for those for whom immediate burial or cremation is intended.
"적어도 일관성의 문제에 있어서, 장기 기증자의 사망을 진단하기 위한 기준은 즉각적인 매장이나 화장이 예정된 사람들에 대한 기준과 정확히 동일해야 한다."
B. 핵심 어법 판단 문제
( O / X )
3번.
다음 문장을 읽고, 대괄호 [ ] 안의 부분이 문법적으로 적절하면 O, 부적절하면 X를 고르시오.
They certainly maintain mistaken beliefs that diagnosing brain death is an unreliable process [lack] precision.
( O / X )
4번.
다음 문장을 읽고, 대괄호 [ ] 안의 부분이 문법적으로 적절하면 O, 부적절하면 X를 고르시오.
As a matter of consistency, at least, criteria for diagnosing the deaths of organ donors should be exactly the same as for those [for whom] immediate burial or cremation is intended.
C. 맥락적 기능 및 함축 의미 확인 문제
( O / X )
5번.
3번 문장의 'a premature diagnosis of brain death for the purpose of obtaining organs'는 환자의 생명 연장 가능성이 남아 있음에도 불구하고 장기를 적출하기 위해 의사들이 성급하게 사망 선고를 내릴지 모른다는 대중의 사회적 우려를 가리킨다.
( O / X )
6번.
5번 문장의 'mistaken beliefs'는 일반 사망자에 비해 장기 기증자의 뇌사 판정 기준이 지나치게 느슨하여 의학적 오류가 자주 일어난다는 통념을 의미한다.
D. 유기적 독해 및 논리 추론 문제
( O / X )
7번.
필자에 따르면 잠재적 장기 기증자에게만 적용되는 특별히 엄격한 사망 진단 요건들은, 대중의 신뢰를 구축하기보다는 오히려 뇌사 판정 과정 전반의 신뢰성과 정밀성에 의구심을 품게 만드는 역효과를 초래한다.
( O / X )
8번.
필자는 장기 기증자의 신체 훼손을 방지하기 위해, 기증자의 사망 진단 기준이 즉각 매장이나 화장을 앞둔 일반 사망자의 기준보다 훨씬 엄격하게 이원화되어야 한다고 주장한다.
( O / X )
9번.
아래 영문은 본 지문의 주제를 나타낸 것이다. 이 문장이 지문의 실제 주제 및 핵심 논지를 정확히 반영하는지 O/X를 판단하시오.
Death determination standards for organ donors must maintain strict consistency with general diagnoses.
E. 요약문 빈칸 추론 문제
10. 다음은 위 지문의 내용을 바탕으로 작성한 영어 요약문이다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 단어를 [보기]에서 골라 쓰시오. (단, 중복 사용 불가)
Summary
Although overly rigorous brain death standards for potential organ donors are designed to reassure the public, they paradoxically reinforce (A)________ toward medical diagnoses, highlighting the necessity for (B)________ criteria across all deceased individuals.
[보기] distrust / uniform / confidence / flexible / compliance / arbitrary / skepticism / subjective
(A): ______________________, (B): ______________________
---
정답 및 해설 (Answers & Explanations)
1번: X
2번: O
3번: X
4번: O
5번: O
6번: X
7번: O
8번: X
9번: O
10번: (A) distrust / (B) uniform
- **해설**: 지문의 `"to ease public fears of a premature diagnosis of brain death for the purpose of obtaining organs"`에 따르면, 규제의 목적은 '장기 확보를 위해 너무 이른(성급한) 뇌사 판정을 내리는 것에 대한 대중의 두려움을 완화하기 위함'이다. 이식 성공률을 높이기 위해 판정을 신속히 내리려는 염원을 충족시키기 위함이라는 설명은 사실과 완전히 어긋난다.
- **해설**: 문장의 구조상 that절의 동사는 is(is an unreliable process)로 이미 존재한다. an unreliable process 뒤에서 '정확성이 결여된'이라는 능동의 수식을 해야 하므로 동사원형 lack이 아닌 현재분사 `lacking`으로 고쳐야 어법상 적절하다.
- **해설**: 지문의 `"mistaken beliefs that diagnosing brain death is an unreliable process lacking precision"`에 따르면, 잘못된 믿음(mistaken beliefs)이란 '뇌사 판정 자체가 정밀성이 결여된 신뢰할 수 없는 과정'이라는 불신을 뜻한다. 기증자에 대한 기준이 느슨해서 생긴 통념이라는 설명은 왜곡이다.
- **해설**: 지문의 마지막 문장 `"criteria for diagnosing the deaths of organ donors should be exactly the same as for those for whom immediate burial or cremation is intended"`에서 필자는 일관성(consistency)을 바탕으로 장기 기증자의 사망 진단 기준이 일반 사망자와 '정확히 동일(exactly the same)'해야 한다고 강력히 주장하고 있다. 기준을 이원화해야 한다는 진술은 필자의 결론과 정반대이다.
- **해설**: 본 지문은 기증자에게만 부과되는 지나치게 엄격한 기준이 대중의 의심과 의료적 진단에 대한 불신(distrust/skepticism)을 오히려 키우므로, 모든 사망자에게 일관되고 동일한(uniform) 진단 기준을 적용해야 한다고 역설한다. 따라서 (A)에는 '불신'을 뜻하는 `distrust`, (B)에는 '동일한, 획일적인'을 뜻하는 `uniform`이 가장 적절하다.
- **[요약문 해석]**: 잠재적 장기 기증자에 대한 지나치게 엄격한 뇌사 판정 기준은 대중을 안심시키기 위해 고안되었음에도 불구하고 역설적으로 의학적 진단에 대한 불신을 강화하므로, 모든 사망자에 걸쳐 동일한 기준이 적용될 필요성을 부각한다.
- **[보기 어휘 정리]**: